Ar ne per gerai save vertini, tikėdamasis galįs susukti protą ? ;) O jei rimčiau, tai taip ir nesupratai, ką norėjau pasakyt (matomai nepakankamai "antpirštiškai" aiškinau ;)). Kaip politkorektiškai išsireiškė RaR, pas tavi musie kažkas iš serijos "religija", o dėl religijų kaip žinia nesiginčijama (ba joms proto kriterijai netaikomi). Tu tiki, kad žmonės, gamta, pasaulis yra gerokai kitokie, nei kad manom pvz. mes su RaR. Na arba iš kito galo: tau labiau priimtinas požiūris, jog mintinės konstrukcijos yr virš/aukščiau/pirmapradės lyginant su objektyvia realybe. Mano požiūriu žmonių motyvacija, veiklos stimulai nesikeičia, gali tik kažkiek keistis tų veiksmų apipavidalinimas (pateisinimas sau ir kitiems, tipo), priklausomai nuo vyraujančių madų. Bet tas apipavidalinimas nėra tikrieji stimulai, tai tik "išvestiniai instrumentai". Žmonių grupės gali deklaruoti labai skirtingus ir egzotiškus motyvus, o iš tikro visgi tos grupės veiks pagal senobinius, gamtos padiktuotus modelius (arba gamta juos nurašys į atliekas). Taigis ir to pasirinkimo aš neįžvelgiu. Aš, tu, dar kas nors - taip turi, gali pasirinkti; žmonija - ne. Individų lygmeny Brauno judesiukai reikšmingi, visumos lygmeny - niekiniai "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:ibemuj$las$1@trimpas.omnitel.net... > "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:ibcntj$col$1@trimpas.omnitel.net... >> Vasaris rašė: >>> Virusai ir bakterijos savo smegenų neturi. O mes turime pasirinkimą, >>> kuris be abejo yra ribotas mūsų pačių smegeninių ir jų >> >> Aš gal ir praleidau, gal ir ne taip/tiksliai suprantu, tačiau ar >> oponentams (dalyvaujantiems diskusijoje) nebūtų lengviau/aiškiau >> suprasti apie ką pats kalbi, jei paminėtum žodžius/terminus/vardus: >> Stuart Kauffman, self-organization, sinergetika. > > > Gal ir būtų. Bet, pvz.: Alvidon štai pasakė, kad jei negaliu paaiškinti ant pirštų, eičiau sau ir nesukčiau jam proto, jis nenori gilintis ir nenori, kad kvestionuočiau jo nenorą :-)