O jeigu taip: "Valstybė be legalių reketininkų neįmanoma, nes dauguma žmonių legalius reketininkus palaiko. Dauguma žmonių legalius reketininkus palaiko, nes mano, kad valstybė be legalių reketininkų neįmanoma."? Visuomenė gali būti ir be valstybės. Reketininkai yra tik tie, kurie atima turtą prieš mano valią. Jei aš turtą savanoriškai atiduodu, jie tokie nėra, teisingai? Ir jei man kaina už paslaugą "viskas viename" (all-in-one) tinkama, tai nėra reketas, teisingai? Ir jei tokie kaip aš formuoja valstybę, kuri atitinka jų poreikius, tai gauni tai, ko reikia ir už tiek, kiek reikia. Tie, kam to nereikia ir/ar tie, kuriems kaina netinka, renkasi kitą valstybę, teisingai? Ką tu čia veiki? "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> parašė naujienų news:iaugph$s5p$1@trimpas.omnitel.net... > Visa tavo rašliava susiveda į vieną "argumentą": > > Visuomenė be legalių reketininkų neįmanoma, nes dauguma žmonių legalius reketininkus palaiko. Dauguma žmonių legalius reketininkus palaiko, nes mano, kad visuomenė be legalių reketininkų neįmanoma. "Legalius reketininkus" gali pakeisti "legalia vergove". Circular argument neįžvelgi?