"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:ias87c$ipq$1@trimpas.omnitel.net... > Nesuprantu kodėl reiktų norėti iš plėšikų ką nors išsireikalauti ir dar vadinti juos ne plėšikais, o apsauginiais, užuot norėjus pasisamdyti apsaugą, kuri nuo plėšikų saugotų. Aš valstybės niekada nelaikiau apsaugine. Iš esmės skaitau, kad valstybė yra prasta apsauga, nes tą rodo karo istorija - per nė vieną ir ne dvi valstybes ir net ne tokias, kaip Lietuva, istoriškai permindyta ir ne kartą. Problema yra, kad visos valstybės nustotų teikti apsaugą vienu metu :-) Toliau, jei mane apiplėšia, aš noriu išsireikalauti kompensaciją, MKN, tai normalu. Gali imti atvirkštinį pavyzdį - verslininkas, kuris samdo mokesčių konsultantą, ieškantį mokesčių "optimizavimo" sprendimų per įstatymų skyles, iš esmės samdo privačią "apsaugą" nuo valstybės. MKN, vėlgi, tai niekaip nesiskiria, kas yra reketuotojas. Faktas tas, kad jis yra išvis, kokia forma - dzin. Vienintelis ilgalaikis išsikapstymas - galios paritetas. Apsaugos samdymas dar nereiškia, kad ji suveiks. Galbūt todėl labiau apsimoka draudimas, nei 5 aukštų apsauga. > Tai jei manai, kad atiminėjantys tavo daiktus nėra blogi, tada valstybė nėra bloga, privatūs reketininkai ar pakelių plėšikai irgi. O kad sunku pripažinti, kad esi bejėgis kai esi bejėgis, 100% sutinku, deja, tai, kad to nepripažįsti, nieko nekeičia. Aš nebeskirtau gera/bloga apskritai, tiesiog skiriu tai, kas yra ir kas noriu, kad būtų, bei tai, kas įmanoma ir kas ne. Nuo to, kad kažką idėsiu į lentynėlę/stalčiuką - niekas nuo to nesikeičia už mano galvos (ir interneto :-) ribų. Keičiasi viskas tik nuo konkrečių veiksmų ir sugebėjimo už tuos veiksmus prisiimti atsakomybę.