Esmė ir ne tame ir tame ;) Rimtas konvencinis karas ? Hmh... O tarp ko ? Kas pajėgus ir suinteresuotas sukelti tokį prieš NATO ? Čia esmė IMHO... "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:ib9p6m$ctn$1@trimpas.omnitel.net... > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:ib9o63$bvu$1@trimpas.omnitel.net... >> Nė vienas iš tavo išvardytų nepakliūn techniškai tikslian "roboto" apibrėžiman. Nu nevartoj >> (ir tikrai nevartos apžvelgiamoj ateity kariškiai kovinių robotų (bent jau NATO, o kiti >> perkvaili, kad sugebėtų). Vienintelis, kur realiai vartoti/vartojami - komunistinių režimų >> sienų apsaugoj (mirusioj DDR ir tebegyvoj Š. Korėjoj), toks tipo kaip laiptinėse judesio >> daviklio jungiama šviesa, tik kad kulkosvaidis vietoj lempos ;) Na bet čia tik roboto >> apibrėžimo reikalas. Juk kad ir tie minėti kulkosvaidžiai - gi iš esmės tai tik įprastinių >> minų variantas. >> Bepiločiai lėktuvai - distanciškai valdomi su labai ribotu "autonominiu intelektu" (nu ti tipo >> aukštį/kryptį patys palaiko). Prikabinti pilnai kompiuterizuotą ginkluotę - jokių techninių >> problemų, tiesiog to kariškiams visai nereikia. Šiuolaikiam kare labai svarbu iššauti būtent >> tada, kada reikia, nei per anksti nei per vėlai. O tokį kooordinavimą visgi kolkas tik žmonės >> patenkinamai atlieka (dirbtinis intelektas - tik šiaip žodelis, su realiu intelektu nieko bendro). > > Tada nepapuola ir RaR įvardintos skalbiankės - ten vis dar įmanoma pasirinkti programą. Nepapuola ir CNC staklės, nes ten vis dar reikia įkrauti brėžinį (programą). > > Vėlgi esmė ne tame - palyginus su tuo, kas buvo prieš 100 metų, dabar karinių robotų pilna. Kadangi nėra rimto konvencinio karo, nėra ir tikslo tiražuoti masiškai kol kas eksperimentinius modelius. Kiltų rimtas, konvencinis, ne partizaninis karas - argumentai būtų visiškai kitokie.