Kaip jau ir minėjau, pagal mane IR tave tu įrodinėji savo poziciją naudodamas circular reasoning loginę klaidą (neskaitant eilės kitų) ir tuo pačiu metu aiškini, kad mano priešinga pozicija yra klaidinga, nes prieštarauja realybei :) Ne, nu :D Ir dar vadinti oponentą religingu (aklai tikinčiu realybei prieštaraujančiomis dogmomis), kai pats aklai tiki realybei prieštaraujančia dogma "valdžia yra neišvengiama" nepaisant to, kad PATS sutinki, kad tai yra dogma, t.y. teiginys, palaikomas TIK circular reasoning'u (ala "Vergovė yra neišvengiama, kadangi neišvengiama. Visi, teigiantys priešingai, ignoruoja faktą, kad ji egzistuoja, bei mano nerealų argumentą, todėl yra lochai"). Sorry, bet čia jau overkill :D

Kadangi daug kartų esi viešai deklaravęs, kad tavo manymu objektyvios tiesos nėra, o dabar dar ir deklaruoji, kad tavo manymu argumentai su loginėmis klaidomis apibūdina realybę, turėtum nesistebėti, kad diskusijoje racionalūs oponentai nežiūri į tave rimtai.

--
Doc

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ib0a7m$e80$1@trimpas.omnitel.net...
> Jeigu pagal tave egzistuojanti realybė yra nesąmonė, nes ji neatitinka tavo 
> nusistatytų moralės normų, tada taip - rašinėju nesąmones. Eilini kartą 
> diskusija baigiasi tuo, kad nusprendi stovįs morališkai aukščiau už kitus ir 
> dėlto a priori teisus bei pats sau paploji. Tikrai neblogai įsisavinęs von 
> Mises metodologiją - mūsų a priori prielaidos ir logika yra besąlygiškai 
> teisios ir nekvescionuojamos, todėl tai, kas jų neatitinka yra by definition 
> neteisūs. Tegul tai bus ir pati niekinga realybė. Su religingais žmonėmis 
> beprasmiška ginčytis dėl jų dogmų teisumo-neteisumo.