Čia konkrečiai dėl ŽŪ. Kokios perspektyvos padidinti jo produkciją tiek, 
kad padaryti žymesnė įtaką BVP? Kiek ten jis BVP sudaro - keletą 
procentų? Kur rezervai didinti - didžiuliai dirvonuojantys žemės plotai? 
Gal iškirsti visus miškus? Kiek tuomet ją padidinsi, pora kartų? Ar ji 
bus konkurencinga pasaulinių kainų lygyje? Ką čia, tavo nuomone, valdžia 
turėtų daryti?



On 2012.04.26 15:22, CodeC wrote:
> On 04/26/2012 03:15 PM, Dainiushas wrote:
>
>> Žaliavoms pinigų gi visada pasiskolinti galima.
>
> nepyk, bet taip prajuokinai, kad negaliu.... geras tu buhalteris butum :)))
>
>> IMHO tu žiūri labai ūkiškai. Žemės ūkis perspektyvus tik pasiekęs
>
> o kaip dar galima kitaip ziuret i UKI ? ekonomistiskai? tai va ir
> prisiziurejom...
>
>> atitinkamą efektyvumo lygį ir su sąlyga, kad aplink nėra perprodukcijos.
>
> maisto perprodukcija? tuo labiau kokybisko?
>
>> Dėl atominės - totalus briedas. Niekam nx aplinkui ta energija
>> nereikalinga, gaminama ji iš rusiško kuro ir dar visa Europa nenori, kad
>> ta bomba veiktų.
>
> ne briedas. energijos niekam nereikia? skaitai ka rasai? technologiju
> amziui, kur greit kvadratinio metro be elektros irenginiu nebusm,
> nereikia energijos? :) kai vietiniam greitai telika isijungti bus prabanga.
> apie bombas tai apskritai siulau nerasyt.
> geriau paskaiciuok, kiek toj europoj dar senesniu 'bombu' veikia, ir dar
> veiks n metu. poto atrenovuos, ir veiks toliau.
> zodziu, as per daug ukiskas - tau taip atrodo, tu per daug optimistas ir
> naivus - man taip atrodo.
>
>