Ir vėl sau prieštarauji - iš pradžių keiki visas monopolijas, o po to 
siūlai eilę sričių valdyti tik valstybei. O juk valstybė - tai ir yra 
monopolis, beje, neturintis virš savęs jokio kontrolieriaus. Daugelyje 
šalių įsitikinta, kad dažnai net ir monopolines sritis naudingiau 
palikti privačiam kapitalui, bet valstybei jas reguliuoti. O tas 
monopolijų reguliavimas - tai ištisas mokslas. Be abejo, visada 
geriausia kad kažkokioje srityje būtų nors minimali konkurencija.




2012.04.25 22:00, CodeC rašė:
> On 04/25/2012 09:54 PM, RaR wrote:
>> Absoliučiai visų monopolių gal ir neverta naikinti - vienur jie
>> natūralūs - taip ekonomiškiau, kitur valdžia kontroliuoja. Visgi
>> daugelyje sričių monopolius pilnai galima išardyti, apie tai ekonomistai
>> yra prirašę krūvas straipsnių ir knygų, istorijoje yra daugybė praktinių
>> pavyzdžių. Tereikia kvalifikuotų žmonių ir paramos jiems.
>>
>> Visgi pas mus labai dažnai monopolizuotomis pavadinamos tokios sritys,
>> kuriose iš tikrųjų jokio monopolio nėra, tad būtų aiškiau jei įvardintum
>
> mano nuomone sitoj vietoj griezta - bet kokia visuomenes gerove
> pasmerkta, jeigu esminiais dalykais - energetika, komunaliniu ukiu,
> zemes istekliais leista 'rupintis' privaciom rankom. valstybe tokiu
> atveju apskritai kaip po tokia netenka prasmes. nera fiziniu galimybiu
> vykdyti politika, tiktai teorines, reiskia ir valdzia tokiu atveju
> teorine. o kai nera valdzios, tai imho gryztam prie laukiniu vakaru
> sistemos. tik dabar ji vadinasi laukiniu kapitalizmu - realiai kas
> pirmas pavogia, uzgrobia ir uzima, tas poto savo nuoziura nustato
> 'kaina' visiems, kurie nebeturi jokio kito pasirinkimo.
> as valstybe suprantu kaip bent minimaliai atskira, uzdara teritorija, su
> savo istenkliu, resursu, importo ir eksporto, dar galbut saugumo
> politika. ir tam reikalingos fizines priemones - valstybes, visuomenes
> rankose, o ne kapitalistu naguose.
>