>> Tvarka ir rūpestis? Kažkodėl man, pagyvenusiam kažkiek socializme, o ir >> mano tėvams socializmas asocijuojasi su betvarke ir visišku abejingumu >> paprastam žmogui. > > neprisimenu - nesigincysiu. tiesiog dabar tas abejingumas irgi > auksciausio lygio. tai tuo atzvilgiu minimum lygybe deti galima. Žinai, dabar dažnoje įstaigoje ar įmonėje nors tualetą normalų gali rasti. O tais laikais visi buvo valdiški, vienodi, ir vienas baisesnis už kitą. >> O socializme nereikia net nieko painioti. Viskuo, kas "liaudies", >> partsekretorius gali naudotis naudotis kaip savo. > > taip, bet jis priverstas skirti pakankamai demesio viesajai tvarkai ir > infrastrukturai uztikrinti. kitaip sistema neveiks. Tai ji ir neveikė. Iš esmės nebuvo jokio atgalinio ryšio, nes nebuvo jokių nepriklausomų visuomeninių organizacijų ir žiniasklaidos priemonių. Todėl jei kažkur kažkas buvo ir labai blogai, didelė savivalė, tai dažniausiai sužinodavai tik iš sklindančių pasakojimų. O vietiniai viršininkėliai valdžiai pateikdavo statistiką tokią, kokios reikėdavo. >> Tai kad socializme praktiškai visi nelegalia veikla užsiiminėjo. Vogė >> praktiškai visi, kas prie ko prieidavo, o kiti iš jų tuos daiktus iš jų >> "pro antras duris" gaudavo. > > gal ir voge, bet ne tokiais - valstybiniais mastais. Mastai buvo tikrai dideli - ir dabar valstybinių užsakymų vykdytojai didele dalimi ta patirtimi naudojasi. Priedo, tuomet buvo viskas valstybės, tai iš visur ir vogdavo, dabar - pagrinde vykdant valstybinius užsakymus ir valstybinėse įmonėse/įstaigose. Vaistas nuo vogimo paprastas - kad kuo mažiau visokių projektų vykdytų valdžia. >> Bet tu neįsivaizduoji kokias nesąmones pradėjai varyti. Negi taip sunku >> surasti kokį vyresnį žmogų ir paprašyti papasakoti keletą epizodų iš >> sovietinės kasdienybės? Apie tą "tvarką" > > ir ka apie tvarka. kieme desimt metu tos pacios pakabintos vaikiskos > supynes prakabojo ir visi suposi. dar sekancia diena sulauzho, padega, > ispaiso. gatvej zibintus isdauzo - aj, nenoriu plesti. normalioj > sistemoj tokius paru uzdarytu ir su bananais paaukletu. bet juk mes > zmogaus teises turim. Bet tai lankeisi normaliose kapitalistinėse valstybėse - ten irgi viskas sugriauta ir išdaužyta? Kad mūsų kultūra tokia, ir kad nesukūrėme normalios sistemos kurioje kiekvienas daiktas yra kažkieno nuosavybė, kuria jis turėtų rūpintis - gal daugiau mūsų pačių nei rinkos ekonomikos problema? > , apie tą produktų "kokybę" (čia >> tai iš viso topas), apskritai apie tų produktų buvimą ir apie visą kitą. > > nesutinku. manau kad tu pats painioji kiekybe su kokybe. taip - > siocializme viskas buvo deficitas. buvo stygius. bet geros kokybes > daiktu buvo tikrai. dar dabar daug kas vertinama nepalyginamai geriau uz > nauja pigu slamsta. tu kabiniesi uz to, kad siais laikai, turedamas Išvardint daiktus, kurie tais laikas pas mus buvo geresni nei JAV, Vakarų Vokietijoje ar kokioje kitoje kapitalistinėje šalyje. Rusiški automobiliai, kuriuos tik nusipirkus reikdavo vežti į servisą įmontuoti trūkstamas dalis ir perrinkti ištisus agregatus, primityvūs magnetofonai, komunalkės ir blokiniai namai, drabužiai, šlapia dešra, į kurią dedamų subroduktų nesivargindavo net susmulkinti ir kurioje žiojėjo skylės su vendeniu, vandens pripumpuotas akinančio baltumo sviestas, guliašas valgykloje (jei apskritai jo būdavo), kurio tris ketvirtadalius sudarydavo lašinių gabaliukai? > labai daug pinigu, gali nusipirkt tikrai isskirtines kokybes daikta. > taip gali, bet tai niekuo negeriau uz ta deficita, nes tas kas turejo > pinigu tada, irgi pirko geros kokybes daiktus. Problema tame, kad tuomet net turėdamas daug pinigų negalėjai nusipirkti gero daikto. Na, nebent užsienietiškų dolerinėje ar atvežtų kontrabanda iš to supuvusio kapitalistinio pasaulio. O ir turėti daug pinigų tuomet galėjai tik nelegaliai juos uždirbdamas. > as, beje, kalbu apie pacius paprasciausius daiktus - nuspirkau peili, ir > jis nafig nulusho po savaites, nusipirkau sluota is maksimos - ta pacia > diena plastmase suskilo. apie elektronikos slamsta isvis nekalbu. > kad technologijos is esmes pasikeite ir kad tais laikais apskritai kazko > nebuvo, ka turim dabar, tai nereiskia, kad visi produktai tada > nekokybiski buvo. dar dabar daug kur naudoja senas rusiskas stakles, > irankius, juos net remontuoja ir restauruoja, nes tai labiau apsimoka Na tai taikosi rinkla prie prie vartotojo - jei nori pigaus šūdo, tai jį ir gamina. Ir man tai nepatinka. O dėl senų daiktų labai gerai išsilaikiusių ir veikiančių, pvz baldų, tai aš daugiau turiu ne sovietinių, o "smetoninių". Gal vis tik čia labaiu kaltos šiuolaikinės gamybos technologijos ir vartojimo kultūra, o ne rinkos ekonomika. > nei pirkt siuolikinius 'sedevrus'. kad kazkur yra galimybe high-end'o uz > simtatukstantines paskolas nusipirkt - ne argumkentas. > prisimink kaip buvo irengti darbu kabinetai berniuku mokykloj. pramokau > ir tekint ir frezuot ir siaip meistraut. kuo jie dabar uzsiima? > taigi viskam lesu truksta. Ka lėšų trūksta - tai kita problema. Pvz. arabų šeichai jų trūkumu nesiskundžia. O ir sovietiniais laikais, kai naftos kainos buvo aukštos, dasipirkdavo ko nesugebėdavo pasigaminti, tai už amerikoniškus grūdus sugebėdavo ir mėsos užsiauginti. Gi kai naftos kainos nukrisdavo, net būtiniausių dalykų pradėdavo trūkti. Vienas toks kritimas prisidėjo ir prioe galutinio sistemos žlugimo. >> Na tai ir sugriuvo praktiškai visur. Jei nori pažiūrėti apie tuos kas >> dar liko - ieškai dokumentikos, pvz., apie Š.korėją. >> > > tai ir gerai. niekas nera amzina. kapitalistine santvarka irgi. Tai tikriausiai. Na bet sąmoningai siūlyti gyvenimą JAV pakeisti gyvenimu Š.Korėjoje - kažkaip per žiauru truputį. >> O iškildavo irgi su tam tikrais gabumais. Pvz. anot tėvo pasakojimų, jo >> technikumo direktoriumi buvo paskirtas žmogus, nebeigęs trijų skyrių, >> skaitydavo skiemenimis su pirštu vedžiodamas. Anot motinos pasakojimų, >> jų kolchozo pirmininku buvo paskirtas žmogus, kas vakarą eidavęs >> vaišintis po kolchoznikų namus, o prisivaišinęs myždavo į stalčius. > > nu o dabar seime(!) sedi svarscikai, aktoriai ir kitokie klounai. > laksto girti savo valdiskais dzipais ir keliauja po egzotines salis uz > tavo pinigus. tau tai smarkiai geriau? Na tai patys gi išsirenkame. Nežinau ar būti durnam yra geriau ar ne. O tais laikais partsekretoriai visokiomis deputatėmis skirdavo melžėjas - tu net tos melžėjos gražesnės negalėjai pasirinkti. >> Na jo - palygint kokiek asfaltuotų kelių ir kokia jų kokybė buvo >> kapitalistiniame pasaulyje, ir socialistiniame. Tas pats su visokia >> elektrifikacija ir pan. > > nu ir kiek nauju(!) keliu nutiese lietuva savarankiskai? zinau begale > zvyrkeliu, kurie buvo paruosti asfaltuoti, bet taip ir liko iki siu > dienu tokie, nes nespejo, sugriuvo zaraza... Vėl tu kalbi apie danažbartinę Lietuvos situaciją, bet kažkodė darai išvadas apie saocializmo pranašumus. Tai lygink šalis su veikiančiu socializmu ir kapitalizmu. > o jei tu dziaugiesi tai kauno gatviu lopymais be sustojimo, tai nzn... > realiai tai pinigu plovimas ir tiek. nera kuo cia dziaugtis. Ir kuo tie valstybės organizuojami-kontroliuojami darbai iš principo skiriasi nuo soicializme vykdomų? Kapitalizmo pranašumai būtent privačiame versle, o tu čia skundiesi socializmo elementais kapitalizme. > visada ta koreja visi mini. o pvz kinija? prie progos tenka vis > pasiklausyt pasakojimu. tai nera ten viskas stebuklinga, bet ir nuo > S.Korejos skiriasi kaip diena nuo nakties. vadinasi, socializmas gali > buti nebutinai vienodas? Na ir koks gi ten tau socializmas? Ten tikriausia rinkos ekonomikos valstybė be demokratijos, tikros planinės ekonomikos be privačios nuosavybės jie jau seniai atsisakė. Kaip ten Den Siaopin'as pasakė: "nesvarbu kokios spalvos višta, svarbu kad kiaušinius dėtų"? Visada tokių valstybių būdavo, ne visos rinkos ekonomikos šalys yra demokratinės. Pvz. Pinočetas labai smarkiai Čilės ekonomiką pakėlė, bet jo valdymo metais ji tapo mažiausiai socialistinė visoje Lotynų Amerikoje, o gal ir pasaulyje.