Tu čia dėstai EŽTK normas, o aš kalbėjau apie klasikinę Teisės teoriją. EŽTT, beaiškindamas EŽTK, jau labai toli nukeliavo radikaliojo egocentrinio liberalizmo kryptimi.

Klasikinėje teorijoje teisė ir pareiga yra dvi tos pačios monetos pusės – negali gauti teisės, jei neatlieki pareigos. Moderniajame EŽTK šis ryšys nutrauktas. Teisės jau traktuojamos kaip kažkokia duotybė individui, kuri jam priklauso be jokių išankstinių sąlygų. Valstybė privalo garantuoti jo teises (net pvz. ir baisiausiam maniakui), visiškai neatsižvelgdama į tai, kad pats asmuo sulaužė savo pareigas visuomenei.

Kai kurie teisės teoretikai iš viso neskiria JOKIŲ absoliučių teisių ir viską suveda į Teisių ir Pareigų vienovės principą. T.y. net gyvybė niekaip neišskiriama.

Tad, šioje vietoje jau sulauksi mano nuomonės - tavo cituojama EŽTK jau gerokai nušokusi į radikaliojo egocentrinio liberalizmo liūną ir aš tokiai traktuotei pilnai pritarti negaliu. O prielaidai, jog Absoliučios žmogaus teisės iš viso neegzistuoja, o viskas susiveda tik į Teisių ir Pareigų vienovės principą, būčiau linkęs pritarti.


On 2026-06-22 14:57, 70005 wrote:
> Gal jau neberašyk, nelabai nuosekliai gaunasi. Net su išlyga, kad nieko, ką rašai, pats nemanai:)
> > EŽTK 2 str.:
> Right to life
> 1. Everyone’s right to life shall be protected by law. No one
> shall be deprived of his life intentionally save in the execution of
> a sentence of a court following his conviction of a crime for which
> this penalty is provided by law
> > Jokio absoliutumo čia nematau, jeigu iškart po teiginio, kad teisė į gyvybę ginama, seka išlyga, kurią galima perfrazuoti "jei dauguma/valdžia nenutars kitaip".
> > Žiūrim toliau. Mano pateiktą kankinimų draudimą kažkodėl ignoravai - čia irgi tavo ppzicija patogiai neišreikšta?
> > O EŽTK 3 str. rašo vienareikšmiškai:
> Prohibition of torture
> No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading
> treatment or punishment.
> > Ir jokių išlygų nėra.
> > Tiek apie absoliutumus.