ir kai nebus privalomos tam tikros paslaugos kaip lentynos mokesciais, naujo produkto mokestis ir t.t. antkainis bus mazesnis. Didesne rizika visada pasiima gamintojas, jis net 3 menesius turi laukti pinigu uz daznai jau seniai parduotas prekes. O tai jau geras prekybcentriu remimas zenkliai didinantis apyvartines leshas. Idomu ar mazieji irgi sugeba tokias salygas "susitarti" (cia apie tuos 3 men) ? "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:i9pelj$u4b$2@trimpas.omnitel.net... > Prekybininko antkainis - tai jo sąnaudos ir pelnas, ir tai neturi nieko > bendro su gamintojui už produkciją mokamomis kainomis, jie gamintojui > visiškai nesvarbūs. > > Dėl tų išimtinių atvejų - tai pardavimo kaina praktiškai tiesiogiai > priklauso nuo to, kas prisiima didesnę riziką ir tuo pačiu galimus > nuostolius. > > > > "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message > news:i9pc6e$q3o$1@trimpas.omnitel.net... >> tam ir pateikiau supaprastinta pyzdi kad tokie kaip suprastu :) bet >> nepadejo ... >> >> Netesybos, kokybes bedos ir t.t. cia visai atskiras sutarties skyrius >> skirtas ishimtiniams atvejams, kuris beje neturetu itakoti tu paciu >> antakainiu-kainu. >> >> >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >> news:i9p3ud$cj1$1@trimpas.omnitel.net... >>> Tavo samprotavimai ant tiek primytivūs, kad net nesinori diskutuoti: >>> >>>>Apibrezti kontrakta itin >>>> paprastai - uz preke a sumoka b kieki pinigu ir viskas. Jokiu papildomu >>>> salygu ar paslaugu. >>> >>> Tu bent supranti ką rašai? Kodėl sudarinėjant sutartis dalyvauja visokie >>> teisininkai ir t.t.? Reikia gi numatyti įvairius atvejus - kas bus jei >>> tiekėjas patieks prekių mažiau ne sutarta, ne laiku, jei kokybė >>> neatitiks numatytos, galiausiai reikia aptarti jų kokybę ir t.t. Ir >>> tiems atvejams numatyti įvairius kompensavimo mechanizmus - kada, kiek >>> ir kas moka. Ir prekybos tinklas - tai ne pavienis pirkėjas, kuris >>> išsineša prekę ir tuo visi santykiai baigiasi, bei ne turgus, kuris tik >>> suteikia prekystalį. Jis teikia ar organizuoja žymiai daugiau paslaugų - >>> logistinių, marketinginių ir t.t. Dabar aš visiškai nesistebiu kodėl >>> kyla tokių kvailų įstatymų idėjos - juk daug kas visiškai nieko >>> nesupranta apie šiuolaikinį verslą ir ji sudėtingumą, visą pasaulį >>> suprimityvina pagal savo sampratą. >>> >>> >>> >>> >>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>> news:i9p2m1$am3$1@trimpas.omnitel.net... >>>> taip, tam tikri ribojimai sutartims turi but, nes lietuva nera >>>> civilizuota-morali shalis. >>>> Kas pvz Vokietijoje savaime suprantama, tulam lietuviai verslinykui >>>> gali >>>> buti visai nesuprantama ir nepriimtina. >>>> >>>> O del istatymu, tai kam daryti ishimtis ? Apibrezti kontrakta itin >>>> paprastai - uz preke a sumoka b kieki pinigu ir viskas. Jokiu papildomu >>>> salygu ar paslaugu. CIa labai supaprastintai pateikiau pvz >>>> >>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:i9os7f$viv$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Man atrodo, kad tu diskusijos neseki. Juk pats rašei: >>>>> >>>>> "Bet galima uzdeti tam tikrus apribojimus >>>>> sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip >>>>> draudimas >>>>> savo >>>>> produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom parduotuvelem, >>>>> reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t" >>>>> >>>>> O aš parašiau, kad toks įstatymas jau priimtas, bet jis neveikia, nes >>>>> sudaromos papildomos sutartys, kurių nedraudžia tas įstatymas. O iš >>>>> esmės >>>>> vis tiek pasiimami tie patys pinigai. Ir kad tai pailiustruoti, >>>>> pacitavau >>>>> A.Butkevičiaus žodžius, kad tas įstatymas apeinamas, jis siūlo jį >>>>> taisyti >>>>> numatant daugiau draudimų ir t.t. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>>> news:i9oo84$pbg$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> gal diskusijos neseki ? >>>>>> buvo pamineti pazeidimai, kuriuos tam tikros tarnybos turejo >>>>>> fiksuoti, >>>>>> bausti, kad daugiau jie nepasikartotu, deja ... >>>>>> >>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>> news:i9mt2s$b12$2@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Kokios dar tarnybos, kai viskas vyksta pagal įstatymą? Taigi ir >>>>>>> siūlo ne >>>>>>> tarnyboms dirbti, o priimti kvailo įstatymo kvailą pataisą, kad >>>>>>> pakeisti >>>>>>> vieną neveikiantį įstatymą kitu. O jeigu kvaili įstatymai veikia, >>>>>>> paprastai visiems būna tik blogiau. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>>>>> news:i9mqsc$7ff$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> tai cia savaime suprantama kad atsakingos tarnybos turi dirbti savo >>>>>>>> darba, nes jei jos nedirbs nera prasme nieko daryt. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>> news:i9mkjj$rta$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Tai kad toks įstatymas jau priimtas. Kaip matome, neveikia. Štai >>>>>>>>> A.Butkevičiaus žodžiai: >>>>>>>>> >>>>>>>>> "Šiuo metu įstatyme išvardyta, kokie pažeidimai negalimi. Ten >>>>>>>>> minima, >>>>>>>>> kad negali būti taikomi įvairūs papildomi mokesčiai. Siūlysiu >>>>>>>>> palikti >>>>>>>>> vieną punktą, sakantį, kad negalimi jokie prekybininkų >>>>>>>>> reikalavimai >>>>>>>>> mokėti papildomus mokesčius." >>>>>>>>> >>>>>>>>> Na, priims šiuos pataisymus, prekybininkai su perdirbėjais >>>>>>>>> sugalvos >>>>>>>>> dar >>>>>>>>> ką nors. Negi prekybininkai dirbs į minusą? Paskelbti prekybos >>>>>>>>> tinklų >>>>>>>>> pelnai tikrai neįspūdingi, ypač lyginant su apyvarta, o Rimi >>>>>>>>> patyrė >>>>>>>>> net >>>>>>>>> kelių šimtų mln. LTL nuostolį. Na, tarkim galiausiai deputatams >>>>>>>>> pavyktų >>>>>>>>> visiškai fiksuoti prekybos tinklų pelną. Tada šitoje srityje >>>>>>>>> rinkos >>>>>>>>> ekonomikos ir konkurencijos iš esmės nebeliktų. Investicijos šioje >>>>>>>>> srityje sumažėtų, nauji žaidėjai neateitų. Užuodus pelningesnį >>>>>>>>> biznį, >>>>>>>>> pinigai tuoj perbėgtų į tas sritis, kur pelnas neribojamas - >>>>>>>>> statybas, >>>>>>>>> energetiką, kitas prekybos rūšis ir t.t. Na, ir ką tuo >>>>>>>>> pasiektume - >>>>>>>>> parduotuves, primenančias sovietinį laikotarpį su ribotu >>>>>>>>> asortimentu, >>>>>>>>> eilėmis prie kasų, neatnaujinama įranga ir t.t.? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> "Veikejas" <bishopaz@centras.lt> wrote in message >>>>>>>>> news:i9mhdm$m9q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> per antkainius ko gero ne. Bet galima uzdeti tam tikrus >>>>>>>>>> apribojimus >>>>>>>>>> sutartims, kad pvz butu draudziama uzdeti tokias salygas kaip >>>>>>>>>> draudimas >>>>>>>>>> savo >>>>>>>>>> produkta pardavineti kitam prekybos centrui ar mazom >>>>>>>>>> parduotuvelem, >>>>>>>>>> reikalauti lentynos mokescio ir t.t.t >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>>>>>>>>> news:i9m7mm$5e5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>> Laisve susidaryti olgopolijoms, IMHO irgi rinkos laisves >>>>>>>>>>> pozymis. >>>>>>>>>>> Bet >>>>>>>>>>> net >>>>>>>>>>> ir nesigilinant i tokias filosofijas, tikrai nematau nei vieno >>>>>>>>>>> argumento, >>>>>>>>>>> kuo tokie ribojimai pades oligopoliju konkurentams. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> apie kokia laisva rinka shioje vietoje cia kalbi, cia nera >>>>>>>>>>>> jokios >>>>>>>>>>>> laisvos >>>>>>>>>>>> rinkos. Kur tu matei laisva rinka kur dominuoja oligopolijos ? >>>>>>>>>>>> nebent fantastiniame filme. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >> >>