Tai kad atvirkščiai - vadovėliuose gali rašyti ką nori, o valstybės tarnybos veikia besivadovaudamos įstatymais. Jei jau reguliuojame, tai negali visų tipų ir dydžių rinkoms būti taikomi vienodi kriterijai. Pvz., jeigu kokiame Balbieriškyje yra viena maisto prekių pardotuvė - tai jau monopolija ir reikia joje reguliuoti kainas (kas rinkos ekonomikoje aplamai absurdiška) ar ją skaidyti? Prekybininkai rinkos ekonomikoje iš viso negali ilgam monopolizuoti rinkos, gamintojams paprasčiau tai daryti. Dėl oligopolijos ir konkurencijos - ar PC procesorių rinkoje, kur yra tik du žaidėjai (Intel ir AMD) yra konkurencija, ar ne? Mano nuomone yra, ir labai aštri. Aš irgi už tai, kad konkurencija visose rinkose būtų kuo aštresnė. Ir esu už priemones, kurios tikrai ją skatina. Bet kainų ar antkainių reguliavime nematau absoliučiai jokio konkurencijos skatinimo. Veikiau atvirkščiai, nes kainos yra praktiškai pagrindinis konkurencijos įrankis (kartu su paslaugų ir prekių kokybe). Gal nustatęs mažesnius antkainius (biurokratai paskaičiuos tik išlaidas) tu visiškai užkirsi kelią prekybininkų plėtrai, investicijoms į paslaugų kokybės gerinimą ar jų įvairovės plėtimą? Gal iš viso užkirsi kelią įeiti į rinką naujam žaidėjui jei jo pagrindinis koziris bus paslaugų kokybė, naujos rūšies paslaugos, ar labai mažos veiklos sąnaudos, bet grynas antkainis bus didesnis? Tuo labiau kad tų antkainių ribojimą bus labai lengva apeiti - prekybininkas su gamintoju susitars dėl kažkokių kitokių kitų kompensavimo mechnizmų, išlaikydami oficialiai nustatytą antkainį. Gal prekybininkai permes didesnius antkainius ant tų prekių, kurioms jis buvo mažesnis nei oficialiai nustatytas, ir taip bus iškreipta rinka bei nuskriausti pastarųjų prekių pirkėjai? "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:i96hh8$aa3$1@trimpas.omnitel.net... > Cituoju wikipedija: > "Matematiškai oligopolija dažniausiai apibrėžiama naudojant vadinamąjį > keturių firmų koncentracijos santykį. Jei ūkio sektoriuje keturios > stambiausios firmos kontroliuoja daugiau kaip 40 procentų gamybos, laikoma, > jog šiame sektoriuje yra oligopolija. Pavyzdžiui, Anglijoje keturi didžiausi > supermarketų parduotuvių tinklai kontroliuoja 70 procentų pardavimo > apimties – tai oligopolija" > > Kiek mažmeninės prekybos tinklų Lietuvoje? Kiek procentų rinkos užima? > Dar klausimų bus? > > Prezidentės siūlymas yra reguliuoti antkainius oligopoliniams subjektams. Ne > visiems subjektams, būtent oligopoliniams. Nes visiems subjektams > pareguliuot neįmanoma praktiškai - nėra tokių priemonių kaip tai būtų > įmanoma padaryt. Prezidentės pasiūlymas yra rinkos ekonomikos skatinimas. > > Įstatyme galima įrašyt ką nori, o vadovėliai yra vadovėliai. > > "RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų news:i96fvo$7rj$1@trimpas.omnitel.net... >> Jei labai bijomasi oligopolijų, tai tam sukuriami įstatymai. Ir pas mus, >> atrodo, įstatymais apibrėžta, kas kokiame rinkos sektoriuje yra >> oligopolija ar monopolija. O ir tų įstatyme apibrėžtų kriterijų, kiek >> žinau mūsų maisto mažmeninės prekybos rinka nepažeidžia. Jei manoma, kad >> įstatymuose apibrėžti kriterijai per švelnūs ir naudingi būtų kitokie - >> tegul prezidentės komanda teikia svarstymui savo įstatymų projektus ar jų >> pataisymus. Dėl kartelinių susitarimų - vėlgi, reikia iš pradžių įrodyti >> kad buvo tokie susitarimai ir kad jais buvo vadovaujamasi, tada jau imtis >> įstatymuose numatytų priemonių. Nors aplamai tai rinka reguliuoja net >> monopolijas, jei jos ar jų prekių-paslaugų pirkimas neįtvirtintas valdžios >> priemonėmis. Aišku, toks reguliavimas nėra greitas procesas. >> >> Bet siūlymas reguliuoti antkainius - tai tiesiog siūlymas naikinti rinkos >> ekonomiką. Vargu bau ar to norėtų pati prezidentė, todėl tokie jos >> pareiškimai - žemiausio lygio populizmas. >> >> >> >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:i96evl$66v$1@trimpas.omnitel.net... >>> Tikrai supranti reiškinį vadinamą oligopolija ir kodėl jis ekonomikos >>> vadovėliuose (visuose, ne tik tarybiniuose) nagrinėjamas kaip atskiras >>> modelis šalia laisvos ir monopolinės rinkos? >>> >>> >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų >>> news:i96dl5$3tu$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Anyway tas šurmulys dėl antkainių ir net siūlymai juos reguliuoti - tai >>>> populistinis idiotizmas. Jei nepatinka prekybos centrų kainos - nepirk >>>> iš >>>> jų. Šiaip ar taip, ilgainiui kainas sureguliuoja rinka - niekas negali >>>> jų >>>> ilgai laikyti nei per daug užkeltų, nei nuleistų. Bet labai ryškiai >>>> matosi, kad sovietinės politekomikos studijos paliko labai gilius ir >>>> sunkiai ištrinamus vingius mūsų prezidentės smegeninėje. >>>> >>>> >>>> >>>> "Didzkis" <didzkis@gmail.com> wrote in message >>>> news:i96bni$mm$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Varčiau čia pas uošvius parvažiavęs spaudą, ir berods LietRyty >>>>> ir užkliuvo akis už NORFA tinklo reklamos, kurioj pavaizduota iš ko >>>>> susideda produktų kainos. >>>>> >>>>> Parodyta kad Tiekėjo kaina + logistika yra didžiausia "pyrago" dalis. >>>>> Nenoriu primeluot nes tiksliai nepamenu, bet kažkas tai 70% lygio. >>>>> >>>>> Nesiginčysiu kad nėra tiekėjų su savo logistika, >>>>> bet kai pasižiūri ant fūrų užrašai prekybinių tinklų. >>>>> >>>>> Tai taip gaunasi kad jie didžiąsias babkes per logistiką pasiima ? >>>>> >>>>> Ką manot ? >>>>>