"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:i9cl37$un1$2@trimpas.omnitel.net... > Šiaip tai žmogui žymiai svarbiau kaip jaučiasi jo artimas, nei kokios > problemos kils kažkam po kažkiek kartų, ir kaip jie jas spręs. Tai visiškai Normaliam žmogui daug svarbiau kaip jaučiasi jo tolimas, o ne jo artimas. Be abejo tas normalumas yra suvokiamas Nyčės antžmogio kontekste. > normalu - kiekvienas gyvis sprendžia šios dienos problemas ir siekia išgyventi. Žmogus jau senai yra už "išgyvenimo" problemų. Kad nereikėtų beatodariškai įrodinėti - prašau pačiam paskaičiuoti, kiek žmogaus, kaip rūšies, palikuonių sulaukia pilnametystės (reprodukcinio amžiaus), lyginant su bet kuriuo kitu alpha-grobuonimi (su žolėdžiai ir kirminais nelyginu, nes nebūtų sąžininga). > Per daug toli planuodamas ir ribodamas save vardan ateities kartų > gali smarkiai pralaimėti konkurencinę kovą kitaip besielgiantiems varžovams. Arba sekdamas varžovų-lemingų mastysena pralaimėti ne tik jiems, bet pralaimėti rūšies atžvilgiu apskritai. Būti savo genų įkaitu - įdomus pasirinkimas, ne vieną rūšį nuvedęs prie išnykimo. > Jeigu mąstyti giliau, tai kabliuko davimas vietoje žuvies tik dar labiau > pagreitins katastrofą, nes tos žuvys bus išgaudytos greičiau. Tikrai? Ar gavęs kabliuką normalus žmogus suvoks, kad jis jau yra pranašesnis už žuvį ir todėl - atsakingesnis? Man asmeniškai kažkoks marazmas yra kad galia (bet kokia) tapatinama ne su milžiniška atsakomybe, o su visišku neatsakingumu. Žmogus, jei kalbant, mitologiškai, nuskynęs pažinimo medžio vaisių (iš esmės atsisakęs paklūsti jį reguliuojantiems ekosistemos dėsniams), automatiškai nori jis to ar ne, prisiėmė milžinišką atsakomybę už veikimą tos ekosistemos rėmuose. Šito fakto nesuvokimas yra elementariai dvejamintė/šizofrenija. > Duodamas tik žuvį, gali apriboti tų žuvų vartojimą iki kol jas gaunantysis pats > nepasigamins kabliuko. Čia kas? Spynelė ant degtukų dėžutės? :-) Kuo greičiau duoti tą kabliuką, išmokyti žvejoti, ir iškart parodyti pasaulinių jūros laimikių tendencijas per paskutinius 60 metų (žiūrėkite į šio mėnesio LT National Geography leidimą). > O remiantis tokia logika ir mąstant plačiau, tai > lygiai tokios pat blogybės kaip maisto kiekio didinimas yra ir sveikatos > apsauga bei daugybė kitų civilizacijos pasiekimų. p. RaR, gerbiu jūsų išmintį ir žinių gilumą, bet stebina kai kurie naivūs suvedimai. Blogybės yra ne patys reiškiniai (pvz.: žaibas), o netinkamas naudojimasis jais (stovėjimas ant kalvos su metaliniu strypu). Jei sveikatos apsaugą mes suvokiame kaip gyvenimo ilginimą bet kokia kaina, tai tada tikrai problema. > ypatumų. Išradimai - prezervatyvai ir kontraceptinės priemonės. Gyvenimo Nei jie išradimai, nei ką. Naudotos ir kitos priemonės, ir jų niekada apskritai nereikėjo tol, kol nebuvo pradėtas deginti sukauptas palikimas, nes iki to momento, vienintelė "socialinio draudimo" sistema buvo vaikų skaičius >2. Tą labai puikiai suvokia tokios organizacijos kaip bažnyčia ir pan. Ir tie patys VE gyventojai tą pačią dieną išmestų visus prezervatyvus ir kontracepcines priemones, vos tik reikėtų patiems, o ne trečių šalių piliečiams arti už savo dalią. > būdo ypatumai - didelis dirbančių moterų skaičius, aukštas išsilavinimo > lygis, pramogų gausa ir pagaliau religinių dogmų atsisakymas. Pagaliau gal > ir stresas, judėjimo stoka ir t.t. Visa tai lemia stebėtiną vislumo > sumažėjimą esant maisto gausai. Jūs darote esminę klaidą - išimate faktą iš puokštės ir pateikiate kaip visumos tendenciją. Visos minėtos sąlygos susidaro tik todėl, kad vakarietiškos civilizacijos gyventojai sugebėjo eksportuoti savo vislumo perteklių į besivystančias šalis, kur yra kuriama jų gerovė. Negalima analizuoti globalios situacijos atsietai - tai nesisteminis požiūris ir rodo įžvalgų trūkumą. Jei jau prisiimate analitiko/mokslininko dalią, sugebėkite taurę išgerti iki dugno.