ir vel arogancijos kupinas parashymas, nors ish taves visada reiktu to laukti, gerai pamaina kubilui butum... man idomu, kodel tu manai jog jei kryzminosi homo sapiens su neadartalieciu ju palikuonis buvo ne neandartalietis o homo sapiens, o gal visgi ju dvieju hibridas a? Tokiu atveju tam tikroje teritorijoje ne tik neadartalietis ir bet homo sapiens ishnyko. Tai va butent svarbiausia ugis o ne smugis, neandartalietis busvo vidutinishkai 10-20 cm ZEMESNIS uz homo sapiens (neadartaliecio sudejimas buvo mazdaug kaip "konano barbaro" lyginant su homo sapiens) , BET turejo 2x daugiau smegenu. Be to daba tie patys mokslininkai tegia jog jie ko gero kalbejo ne ka prasciau negu homo sapiens.... Taigi tai faktai, o visa kita keistos mokslininku interpretacijos: - randa kaukole hominido paziuri koks turis - mazesne uz homo sapiens - primityvas. - neandartaliecio atvejo viska sulygina kaukoles turis didesnis, na bet anie ishnyko, a nu tai ishvada reishkia irgi primityvas. Nezinau kaip tau man tai juokingai skamba. Juo labiau, kad dabar tie paties mokslininkai teigia, jog tie patys neadartalieciai turejo kokias tais laidojimo apeigas. Be to nemaza dali olu, su pieshiniais, galima priskirti tiek neadartalieciams tiek homo sapiens, bet tai veik neimanoma identifikuoti. Pradzioje juk viskas by default buvo priskirta homo sapiens (nes atseit tik anie taip galejo, dabar mokslas jau kitos nuomones ...)... "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:in4gi4$r7b$1@trimpas.omnitel.net... Pirmi du sakiniai - vel nesamones. Nesiorientuoji nei terminuose, nei realybeje. Del panasumo - ne mano, o mokslininku, analizavusiu ta genoma nuomone. By comparing the Neanderthal and modern genetic sequences, researchers have tried to discover genes that distinguish modern humans from their close relatives and which may have given us certain advantages over the course of evolution. For example, the catalogue includes differences in genes that code for functional elements, such as proteins, in which the Neanderthal versions are more like those of the chimpanzee than present-day humans. Some evolutionary changes were found in genes involved in cognitive development, skull structure, energy metabolism, skin morphology and wound healing. This was done by identifying sites in the genome alignment where the human genome sequence - which was decoded about ten years ago - does not match that of chimpanzee, orangutan or rhesus macaque and are likely to have changed since the ancestor we shared with chimps - and then comparing these to the Neanderthal DNA. Two notable genes that emerged from the results are a gene influencing the pigmentation of the skin, and differences in genetic make-up that could affect aspects of energy metabolism - how effectively mammoth steak is rendered into human action. Cia is http://heritage-key.com/blogs/ann/neanderthal-dna-sequenced-how-similar-are-they-modern-humans .. Jei abejoji informacijos patikimumu, galiu surasti ir mokslini straipsni. As to genomo net nenagrinejau - neiejo i mano interesu zona. Bet ta labai lengvai galiu patikrinti betarpiskai. Del smegenu turio, tai yra n gyvunu, kuriu jis didesnis uz zmogaus. Kaip sakoma, "svarbiau ne ugis, o smugis". Bet protas - toks gan reliatyvus dalykas. Evoliucijos poziuriu svarbiausia sugebejimas islikti. 2011.04.01 14:31, Veikejas rase: > jei but kryzminesi ir nepalike pedsako tada butu ishnyke ir > "neasimiliavesi" > :) > tiksliai kiek tu procentu vidurkis bus bus galima suzinoti tik ishtyrus > absoliuciai visus individus :) > > del panashumo i simpanzes tai cia jau tavo asmenines interpretacijos, > juolab, kad teigiama jog balta oda paveldeta butent ish neandartalieciu > .... > tad shiuo atveju juoda oda tiesiogiai veda i simpanzes ir gorilas :) > be to smegenu turis neandartaliecio beveik 2x didesnis, tad kad jis > panashesnis i bezdzione nors turejo daugiau galvoj smegenu vel tik > interpretacija. Nes realiai oficialiai teigiama, jog anie buvo stambus, > leti, bet mito veik vien mesa ir medziojo pavieniui arba labai nedidelem > grupem. Na, o kad sumedzioti tokiu atveju reikejo buti itin ishradingiems > :) > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message > news:in45ed$777$1@trimpas.omnitel.net... > Tai, kad spejo kiek pasikryzminti, nereiskia kad neisnyko. Beje, ne 4%, > o greiciau 1-4%. Bet ir tai labai apytiksliai, nes nustatytas tik vieno > neandertaliecio genomas. Didele dalis ar net visa tu keturiu proc. > budingos neandertalieciui DNR galejo patekti jo proteviams is zmogaus. > > Be to nustatyta kuo Homo sapiens pranasesnis uz neandertalieti, daugeliu > tokiu atveju neandertaliecio genai panasesni i simpanzes nei zmogaus. > > > > 2011.04.01 11:47, Veikejas rase: >> kas del neandartalieciu, tai jie buvo "asimiliuoti" ish esmes kaukazieciu >> rase nuo negroidu rase ir skirasi tuo, kad negroidai ish esmes grynas >> homo >> sapiens, o kaukazieciai shiek tiek maishyti su neandartalieciais >> (Daugelio >> ne Afrikoje gyvenanciu zmoniu DNR galima rasti iki 4 proc. >> neandertalieciu >> DNR.). Is dalies tai paaishkina delko juodasis zemynas visada buvo ir yr >> taip atsilikes ... >> >> Patarciau sekti naujienas, o tai paskui .... >> >> >> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >> news:in1s6o$lpa$1@trimpas.omnitel.net... >> Dinozaurai neisnyko, tik jie gerai pasislepe! Apie mamutus, kardadancius >> tigrus ir neandertaliecius net nesneku. >> >> >> >> 2011.03.31 15:14, Veikejas rase: >>> neteisingai pameni. >>> >>> "Linas Petkevicius"<linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >>> news:in1f34$1nd$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Jei teisingai pamenu, ta pusiausvyra kartais nusistovi vienai pusiai >>>> visiskai isnykus. Bet ar tai priezastis pergyvent? Tokia pusiausvyra >>>> paprasciausiai. >>>> >>>> "Mindaugas T" wrote in message >>>> news:in1es0$1d1$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>>> Naturaliu - evoliucijos - budu isvedamos veisles turi tokiu paciu >>>>> naturaliu budu evoliucionuojancius gamtinius konkurentus ir priesus, >>>>> todel >>>>> nusistovi naturali pusiausvyra. >>>> >>> >>> >> >> > >