Viskas jau nekartą išsamiai paaiškinta ir aptarta. 2011.04.01 14:32, Veikejas rašė: > faktai buvo anksciau pateikti, be to dalis ju jau ish anksto speciliai > kuriami nuodingi vabzdziams, aishku jie neturetu savaime plisti, bet o > vajezau ... plinta > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:in45ge$7a6$1@trimpas.omnitel.net... > Faktu ar bent logisku prielaidu, kodel taip galetu buti. > > > > > 2011.04.01 11:49, Veikejas rase: >> taip nesprogsta ir neradioktyvus, tik nuodingi ir mirtini gyvunijai, o gal >> ir zmogui, kas yra dar blogiau. >> >> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >> news:in1sd2$m2t$1@trimpas.omnitel.net... >> Kas sako kad klaidu nebus? Dar ir kiek padarai klaidu, kol gauni augala >> su norimomis funkcijomis. Tik tiek, kad GMO nesprogsta ir >> neradioaktyvus. Aisku, tu su tuo nesutiksi, nes vien savo pavadinimu jie >> sugeba masiskai zaloti zmoniu smegenis. >> >> >> >> >> 2011.03.31 15:18, Veikejas rase: >>> "Tai matai, problema yra ta, kad inzinieriai ir projektuotojai galvoja, >>> kad sugeba padaryti taip, kad nesprogtu ir atsipirktu, ir itikina tuo >>> kitus. Siaip zmogaus klaidu ir aplaidumo pasitaiko ne tik branduolineje >>> energetikoje - ju pilna visose srityse. Asmeniskai, as irgi skeptiskai >>> nusiteikes atomines energetikos atzvilgiu ir priklausau tai mazumai, >>> kuri nepritaria IAE naujojo reaktoriaus statybai. Apie Baltarusijos AE >>> is viso neturiu zodziu, svarstau net apie issikelima is Vilniaus." >>> >>> bet GMO atzvilgiu nusiteikes super optimistishkai ir manas, jog klaidu >>> jokiu >>> nebus. Fainei kai kitiems taikomi vieni vertinimo kriterijai, o sau visai >>> kiti :D >>> >>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:in1io0$75p$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>>>> Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini. >>> >>>> As auginu ekologines bulves, mano kaimynas augina GMO bulves. Kaip man >>>> neauginant GMO nenaudoti GMO? >>> >>> >>> Nevogti kaimyno bulviu. Bet tavo klausima galima iskelti ir taip - ka >>> daryti kaimynui, kuris nenori naudoti tavo auginamos veisles bulviu? Gal >>> jam atrodo, kad tavo auginama veisle yra nuodinga ir gali isplisti? >>> >>> >>> >>>>> O GM budu sukurtos veisles niekuo is principo nesiskiria nuo tradicines >>>>> selekcijos sukurtu. >>> >>>> Va kai butent sita "niekuo is principo nesiskiria" pagrisit moksliskai, >>>> pereisiu i GMO salininku gretas. Kokia metodika remiantis padaryta tokia >>>> isvada? Kur paskaityti tyrimu duomenis? >>> >>> >>> Tai tu pagrisk kuo is principo skiriasi. Kadangi mokslininkai to >>> mistinio "principinio skirtumo" nemato, tai nera ir ko tirti. >>> Mokslininkai daugiau maziau tiksliai zino kuo modifikuota veisle >>> skiriasi nuo tos, is kurios ji gauta - istatytu ar sugadintu genu ir >>> pan. Tuo tarpu tam, kad atsakyti i klausima kuo skiriasi viena nuo kitos >>> tradicines selekcijos budu isvestos veisles reiketu labai ilgu, brangiu >>> ir sudetingu tyrimu. O dar neseniai tai is viso nebuvo imanoma. >>> >>> Sakysi tradicines veisles seniai isbandytos? Bet ir jos kazkada buvo >>> visiskai naujos ir pastoviai kuriamos dabar. Daugumai ne GM veisliu ne >>> daugiau nei keliasdesimt metu. >>> >>> >>> >>>> > Patekes i laukine gamta bet koks kulturinis augalas neisigali, >>>> nes >>>> neatlaiko >>>>> laukiniu rusiu konkurencijos arba sulaukeja - t.y. praranda zmogaus jam >>>>> suteiktus pozymius. >>>> >>>> Naturaliu - evoliucijos - budu isvedamos veisles turi tokiu paciu >>>> naturaliu budu evoliucionuojancius gamtinius konkurentus ir priesus, >>>> todel nusistovi naturali pusiausvyra. >>>> Jei veisles isvedi GMO - reiskia naturalus priesai neturi jokiu sansu. >>>> Nebent per sezona sugeba evoliucionuoti iki visiskai naujos rusies. Cia >>>> nebent mikroorganizmai? >>> >>> >>> Kokiu naturaliu evoliucijos budu? Kazka kliedi. Naturali evoliucija >>> vyksta nesikisant zmogui, ir jos deka atsiranda laukines rusys. Zmogus >>> isveda ir atrenka tik veisles, turincias jam naudingus pozymius, bet ne >>> prisitaikymui gamtoje. Todel zmogus savo kurinius turi pastoviai >>> priziureti ir saugoti. Ir GM, ir tradicines selekcijos atveju zmogus >>> atsirenka jam naudingus pozymius. Tik GM budu jis kintamuma sukuria >>> kryptingai, o tradiciniu budu - atsitiktinai. >>> >>> >>> >>>>> Ir aplamai tuos vienos ar kitos rusies isiverzimus i nauja nisa >>>>> "ekologinemis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai >>>>> is labai siauro laiko tarpo. Rusiu migravimas ir isigalejimas naujose >>>>> nisose Zemeje vyko nuo pat gyvybes atsiradimo, ir kiekviena toki ivyki >>>>> galima vadinti didesne ar mazesne katastrofa. Buvo ir labai dideliu, >>>>> kai >>>>> isnykdavo istisos dominuojancios gyvunu grupes, kai organizmai >>>>> negriztamai pakeisdavo Zemes klimata ir net atmosferos sudeti. Gamtoje >>>>> viskas keiciasi, ir to niekaip negali sustabdyti. >>>> ??? >>>> Perfrazavus sita teigini - kam reikalinga policija, teismai, kalejimai, >>>> juk zmogzudziu ir vagiu buvo visais laikais ir visose kulturose? >>> >>> >>> Nematau analogijos. Kas yra gamtos policija, teismai, kalejimai ir t.t.? >>> >>> >>> >>>>> Cernobylio ar Fukusimas reaktoriu saugumas buvo grindziamas ne kokiomis >>>>> nors mokslinemis teorijomis - mokslas niekada neneige, kad branduoliniu >>>>> reaktoriu kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveiki >>>>> zmogaus sveikatai. Atvirksciai - jis ta atrado ir irode. Saugumas >>>>> grindziamas projektuotoju ir inzinieriu paskaiciavimais, darbu kokybe, >>>>> prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada >>>>> renkasi tarp didesnio saugumo ir lesu, kuriu reikia tam saugumui >>>>> uztikrinti. Galetu padaryti ir daug saugesne, bet tada ji niekada >>>>> neatsipirktu. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidu ar ka nors atlieka >>>>> aplaidziai. >>>> Butent. >>>> O kas sake visu pirma turi atsipirkti? >>>> Nesugebi pastatyti elektrines taip, kad nesprogtu - eini statyti tai, ka >>>> sugebi, ir toliau grauzti teorijos. >>>> Sugebi pastatyti elektrine taip, kad nesprogtu, bet niekad neatsipirks - >>>> statai politiniams ar kariniams tikslams. >>>> Sugebi pastatyt elektrine taip, kad nesprogtu, ir dar atsipirktu - >>>> didziausia pagarba, sveikinu zmogu, galinti uzdirbti milijonus savo >>>> protu. >>> >>> >>> Tai matai, problema yra ta, kad inzinieriai ir projektuotojai galvoja, >>> kad sugeba padaryti taip, kad nesprogtu ir atsipirktu, ir itikina tuo >>> kitus. Siaip zmogaus klaidu ir aplaidumo pasitaiko ne tik branduolineje >>> energetikoje - ju pilna visose srityse. Asmeniskai, as irgi skeptiskai >>> nusiteikes atomines energetikos atzvilgiu ir priklausau tai mazumai, >>> kuri nepritaria IAE naujojo reaktoriaus statybai. Apie Baltarusijos AE >>> is viso neturiu zodziu, svarstau net apie issikelima is Vilniaus. >>> >>> >>> >>>> O tamsta kazkodel aiskinat kad jei sauguma uztikrinti per brangu - >>>> reiskia jo uztikrinti nereikia? >>> >>> >>> Gal gali pacituoti kur as taip issireiskiau? Tiesiog realybe tokia, kad >>> nuo visu atveju apsidrausti negali, nustatomos kazkokios normos, kurias >>> stengiamasi patenkinti, bet jei projektuosi sauguma, uztikrinant 10 >>> kartu didesnes saugumo normas nei reikalaujama, tokia elektrine del >>> neapsimokejimo is viso nebus statoma. >>> >>> O ar keliai ir automobiliai yra visiskai saugus? Juk saugiausia butu, >>> jei visi keliai butu vienkrypcio judejimo, gerai apsviesti, sildomi, su >>> stogu, o ju krastai iskloti pagalvemis. Tai jei tokius tiesti per >>> brangu, gal geriau jokiu netiesti? >>> >>> >>> >>>>> Jei inzinierius suprojektuoja varikli, kuris neuzsiveda arba sprogsta, >>>>> nereiskia, kad mokslo atrasti desniai, kuriais pagristas tokio variklio >>>>> darbas, yra neteisingi. >>>> Sudeliojam, apie ka gincijames. >>>> Mokslininku tyrimai laboratorijose - valio. >>>> Komercines laboratorijos, auginancios konkretaus zmogaus organa >>>> persodinimui - valio. >>>> Pramonines gamyklos, kur auginamos GMO pagerintos vistos, kuriu >>>> krutineles sudaro 80% svorio - hm... Bet kol as galiu rinktis, tol >>>> valio. >>>> Leidziam GMO i visas ekosistemas nekontroliuojamai, nes kontroliuot >>>> labai brangu - skamba labai nerimtai. O prie sito pridejus visus >>>> papildomus faktus - GMO stumejas yra monopolis, kuris turi labai didele >>>> itaka valdzioje, kuri turetu ji kontroliuot, plius pradeda sklisti >>>> negeras kvapas del kysiu ir t.t. - cia jau labai GRIEZTAI NE. >>> >>> >>> Kodel nekeli klausimo del kitu zmogaus isvestu veisliu nekontroliuojamo >>> plitimo? Ir ar tokia problema aktuali? Kadangi genu inzinerijos budu i >>> tas pacias veisles ivedamas dazniausiai vienas ar keli genai, o ne >>> sukuriamas kazkoks superprisitaikantis visus zudantis monstras (tokio ir >>> nemoka sukurti), tai ir jokios naujos problemos neiskyla. Kol kas >>> problemos del GMO kyla tik kai kuriu garsiai rekianciu veikeju galvose, >>> >>> Korupcija ir t.t. - jei yra sioje srityje kazkokiu problemu, jos nieko >>> nesiskiria nuo kitu tokiu pat. >>> >>> Del monopolio, tai naujoje srityje dazniausiai kas nors issiverzia i >>> prieki. Bet konkurentu, nors jie ir veluoja, jau yra nemazai. Ir >>> isitikines, kad ju bus daug. GM augalams sukurti nereikia tiek daug >>> lesu, kiek pastatyti procesoriu gamyklai ar net sukurti nauja chemini >>> vaista. Ir juos kuria tikrai labai daug kas. >>> >>> >>> >>>>> Nepagalvoji, kodel visa elektra neisgaunama vien is vejo ir saules >>>>> jegainiu, o naudojama branduoline energetika, tersiamas oras deginant >>>>> iskastini kura ir t.t.? Del labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu >>>>> staiga >>>>> atsisakytume iskastinio ar branduolinio kuro, tektu ir dar labai daug >>>>> ko >>>>> atsisakyti, o zmones to nenori. >>>> Cia jau ne i tema, bet ar tikrai kaina? O gal energijos tankis? Jei >>>> elektromobili krauni 8h, vienu pakrovimu gali nuvaziuoti 150 km - kiek >>>> laiko vaziuosi is Vilniaus i Palanga ir atgal? Net jei bus pigiau? >>>> Lygiai toks pat klausimas - kodel reikia moketi pinigus uz kanalizacija? >>>> Pilk viska per langa - kaina bus daug geresne? >>> >>> >>> Galiausiai viskas vis tiek susiveda i kaina ir patoguma. Beje, as irgi >>> uz atsinaujinancias, maziau tersiancias technologijas. Ir isitikines, >>> kad genu inzinerija - labai svarbus tu technologiju kurimo irankis. >>> >>> >> >> > >