na va, tai ar priėjome išvados, kad galimo pavojaus n-toms kartoms
niekas netyrė ir net nesiruošia tirti, nes:

a) iš vienos pusės, yra teigiama, kad GMO yra saugūs,
b) o iš kitos pusės - komerciškai niekam neapsimoka to tirti. Svarbiau
pelnas čia ir dabar, o ir pasodinimas ant adatos vėliau (sėklų pirkimas)?

Dex

2011.03.28 15:45, RaR rašė:
> Paskiro asmens nuomonė (dėl spaudimo) vienpusiškame tinklalapyje. Galima
> manyti, kad mokslas - tai ištisas sąmokslas, bet tai niekur neveda.
> Pašnekėk su bet kuriuo mokslininku, ir jis tau patvirtins, kad gali
> bandyti suklastoti ar nuslėpti vienus ar kitus duomenis, bet tiesa labai
> greitai išaiškės. Per daug jau didelė ir nevienalytė ta mokslo
> bendruomenė, ir jokia kompanija jos fiziškai nesugebėtų sukontroliuoti.
> Jei kas neišlenda darant mokslinius tyrimus, išlenda vartojant.
> 
> O šiaip jau ką tas tipas čia dar "atskleidžia": kad pastoviai atsiranda
> atsparių herbicidams piktžolių, kad Bt veiksmingas tik prieš tam tikrą
> grupę vabzdžių? Taigi tai elementaru, visiems su tai susijusiems žinoma,
> ir buvo žinoma dar prieš kuriant tas atsparias veisles. Reikia visiškai
> nieko neišmanyti ne tai kad moksle, bet ir agronomijoje, kad tuose
> pasakymuose matytum kažko svarbaus ar naujo.
> 
> Dėl nepriklausomų GMO tyrimų - tai kad nelabai ką yra tirti.
> Mokslininkai kažką tiria kai yra problema, kai jos nėra - nėra ką ir
> tirti. Daugybė tyrimų tūkstančiuose pasaulio laboratorijų atliekama kol
> sukuriami GM augalai, tikrinant ar jie turi norimas savybes, kaip tos
> savybės veikia skirtingose sąlygose. Kai GM augalas jau pasiekia
> komercializavimo stadiją, jis būna pakankamai ištirtas tais atžvilgiais,
> kurie domina. Tolesni tyrimai prasidėtų tada, jei išaiškėtų, kad ta
> veislė daro kažką ne taip, tada būtų aiškinamasi to priežastys.
> 
>