labai gerai pasakyta, bet rar paprasciausiai ignoruos tavo klausimus, kurie 
jam nepatogus ir kreips tema kur nors ne itema.


"Mindaugas T" <min202020@gmail.com> wrote in message 
news:in1es0$1d1$1@trimpas.omnitel.net...
> 2011.03.29 13:24, RaR rase:
>>
>>
>> 2011.03.29 12:24, Mindaugas T rase:
>>> Skirtumas labai didelis. Kirvi panaudojai, nepasiteisino - padejai i
>>> kampa ir viskas. O jei GMO nenaudoji - jis, kaip normalus augalas, auga
>>> ir veisiasi. Ir kadangi jis yra GMO, t.y. pagerintas - nemazai sansu kad
>>> be aktyvaus isikisimo tiesiog uzgos ir isstums visus vietinius augalus.
>>> Rezultate gausi ekologine katastrofa.
>>
>>
>> Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini.
> As auginu ekologines bulves, mano kaimynas augina GMO bulves. Kaip man 
> neauginant GMO nenaudoti GMO?
>
>> O GM budu sukurtos veisles niekuo is principo nesiskiria nuo tradicines
>> selekcijos sukurtu.
> Va kai butent sita "niekuo is principo nesiskiria" pagrisit moksliskai, 
> pereisiu i GMO salininku gretas. Kokia metodika remiantis padaryta tokia 
> isvada? Kur paskaityti tyrimu duomenis?
>
> > Patekes i laukine gamta bet koks kulturinis augalas neisigali, nes
> neatlaiko
>> laukiniu rusiu konkurencijos arba sulaukeja - t.y. praranda zmogaus jam
>> suteiktus pozymius.
>
> Naturaliu - evoliucijos - budu isvedamos veisles turi tokiu paciu 
> naturaliu budu evoliucionuojancius gamtinius konkurentus ir priesus, todel 
> nusistovi naturali pusiausvyra.
> Jei veisles isvedi GMO - reiskia naturalus priesai neturi jokiu sansu. 
> Nebent per sezona sugeba evoliucionuoti iki visiskai naujos rusies. Cia 
> nebent mikroorganizmai?
>
>> Ir aplamai tuos vienos ar kitos rusies isiverzimus i nauja nisa
>> "ekologinemis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai
>> is labai siauro laiko tarpo. Rusiu migravimas ir isigalejimas naujose
>> nisose Zemeje vyko nuo pat gyvybes atsiradimo, ir kiekviena toki ivyki
>> galima vadinti didesne ar mazesne katastrofa. Buvo ir labai dideliu, kai
>> isnykdavo istisos dominuojancios gyvunu grupes, kai organizmai
>> negriztamai pakeisdavo Zemes klimata ir net atmosferos sudeti. Gamtoje
>> viskas keiciasi, ir to niekaip negali sustabdyti.
> ???
> Perfrazavus sita teigini - kam reikalinga policija, teismai, kalejimai, 
> juk zmogzudziu ir vagiu buvo visais laikais ir visose kulturose?
>
>
>> Cernobylio ar Fukusimas reaktoriu saugumas buvo grindziamas ne kokiomis
>> nors mokslinemis teorijomis - mokslas niekada neneige, kad branduoliniu
>> reaktoriu kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveiki
>> zmogaus sveikatai. Atvirksciai - jis ta atrado ir irode. Saugumas
>> grindziamas projektuotoju ir inzinieriu paskaiciavimais, darbu kokybe,
>> prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada
>> renkasi tarp didesnio saugumo ir lesu, kuriu reikia tam saugumui
>> uztikrinti. Galetu padaryti ir daug saugesne, bet tada ji niekada
>> neatsipirktu. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidu ar ka nors atlieka
>> aplaidziai.
> Butent.
> O kas sake visu pirma turi atsipirkti?
> Nesugebi pastatyti elektrines taip, kad nesprogtu - eini statyti tai, ka 
> sugebi, ir toliau grauzti teorijos.
> Sugebi pastatyti elektrine taip, kad nesprogtu, bet niekad neatsipirks - 
> statai politiniams ar kariniams tikslams.
> Sugebi pastatyt elektrine taip, kad nesprogtu, ir dar atsipirktu - 
> didziausia pagarba, sveikinu zmogu, galinti uzdirbti milijonus savo protu.
>
> O tamsta kazkodel aiskinat kad jei sauguma uztikrinti per brangu - reiskia 
> jo uztikrinti nereikia?
>
>
>> Jei inzinierius suprojektuoja varikli, kuris neuzsiveda arba sprogsta,
>> nereiskia, kad mokslo atrasti desniai, kuriais pagristas tokio variklio
>> darbas, yra neteisingi.
> Sudeliojam, apie ka gincijames.
> Mokslininku tyrimai laboratorijose - valio.
> Komercines laboratorijos, auginancios konkretaus zmogaus organa 
> persodinimui - valio.
> Pramonines gamyklos, kur auginamos GMO pagerintos vistos, kuriu krutineles 
> sudaro 80% svorio - hm... Bet kol as galiu rinktis, tol valio.
> Leidziam GMO i visas ekosistemas nekontroliuojamai, nes kontroliuot labai 
> brangu - skamba labai nerimtai. O prie sito pridejus visus papildomus 
> faktus - GMO stumejas yra monopolis, kuris turi labai didele itaka 
> valdzioje, kuri turetu ji kontroliuot, plius pradeda sklisti negeras 
> kvapas del kysiu ir t.t. - cia jau labai GRIEZTAI NE.
>
>> Nepagalvoji, kodel visa elektra neisgaunama vien is vejo ir saules
>> jegainiu, o naudojama branduoline energetika, tersiamas oras deginant
>> iskastini kura ir t.t.? Del labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu staiga
>> atsisakytume iskastinio ar branduolinio kuro, tektu ir dar labai daug ko
>> atsisakyti, o zmones to nenori.
> Cia jau ne i tema, bet ar tikrai kaina? O gal energijos tankis? Jei 
> elektromobili krauni 8h, vienu pakrovimu gali nuvaziuoti 150 km - kiek 
> laiko vaziuosi is Vilniaus i Palanga ir atgal? Net jei bus pigiau?
> Lygiai toks pat klausimas - kodel reikia moketi pinigus uz kanalizacija? 
> Pilk viska per langa - kaina bus daug geresne?
>
> M.