2011.03.29 12:24, Mindaugas T rašė: > Skirtumas labai didelis. Kirvį panaudojai, nepasiteisino - padėjai į > kampą ir viskas. O jei GMO nenaudoji - jis, kaip normalus augalas, auga > ir veisiasi. Ir kadangi jis yra GMO, t.y. pagerintas - nemažai šansų kad > be aktyvaus įsikišimo tiesiog užgoš ir išstums visus vietinius augalus. > Rezultate gausi ekologinę katastrofą. Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini. Tas pats, kaip ir su kitomis žmogaus išvestomis veislėmis - žemės ūkyje jokios laukinės veislės nenaudojamos. O GM būdu sukurtos veislės niekuo iš principo nesiskiria nuo tradicinės selekcijos sukurtų. Jos taip pat pagerintos žmogaus reikmėms. Patekęs į laukinę gamtą bet koks kultūrinis augalas neįsigali, nes neatlaiko laukinių rūšių konkurencijos arba sulaukėja - t.y. praranda žmogaus jam suteiktus požymius. Per milijonus metų evoliucijos laukinės rūšys taip gerai prisitaikiusios gyventi laukinėje gamtoje, kaip tik gali. Žmogus suteikia tik jam naudingus požymius ir saugo kultūrinius augalus nuo kitų rūšių konkurencijos ir kitų negandų, nes pakeisdamas savo reikmėms augalą (ar gyvūną) jis praktiškai neišvengiamai susilpnina jo sugebėjimą išgyventi laukinėje gamtoje. Kadangi jokios ekologinės katastrofos žmogaus išvestos veislės nesukėlė per tūkstančius jų naudojimo metų, neaišku kodėl jos turėtų ją sukelti, jei tie žmogui reikalingi požymiai suteikiami kitu būdu. > Aišku, galima sakyti kad tokių katastrofų buvo ir iki GMO. Kralikai > Australijoje išnaikino begalę augalų rūšių, tada šunys, kuriuos paleido > kralikų gaudyt, išnaikino begalę gyvūnų rūšių - jas pagaut buvo lengviau > nei kralikus. Žiurkės Naujojoje Zelandijoje išnaikino begalę paukščių > rūšių, nes paukščiai lizdus suko ant žemės, Šiaurės Amerikoj visas > vietines bičių rūšis baigia išnaikinti afrikinės bitės ir t.t., ir pan. Reikia pastebėti, kad beveik visas tas ekologines "katastrofas" sukėlė ne žmogaus išvestos veislės (kaip jau rašiau, jų sugebėjimas išgyventi laukinėje gamtoje paprastai yra susilpnintas), o laukinės rūšys, perkeltos į kitas vietas, kur nebuvo jų natūralių priešų. Tik šunys Dingo buvo žmogaus išvestos veislės, bet jie paplito tik dėl to, kad užėmė visiškai tuščią stambesnių plėšrūnų nišą. Bet koks vilkas, kojotas ar hiena ten būtų neblogiau prasisukę. Ir aplamai tuos vienos ar kitos rūšies įsiveržimus į naują nišą "ekologinėmis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai iš labai siauro laiko tarpo. Rūšių migravimas ir įsigalėjimas naujose nišose Žemėje vyko nuo pat gyvybės atsiradimo, ir kiekvieną tokį įvykį galima vadinti didesne ar mažesne katastrofa. Buvo ir labai didelių, kai išnykdavo ištisos dominuojančios gyvūnų grupės, kai organizmai negrįžtamai pakeisdavo Žemės klimatą ir net atmosferos sudėtį. Gamtoje viskas keičiasi, ir to niekaip negali sustabdyti. > Plius - labai didelis skirtumas tarp žaidimų laboratorijoj ir pramoninio > taikymo. Va labai geras pavyzdys iš šiuolaikinių aktualijų. Tiek > Černobylis, tiek Fukusima, ir teoriškai (remiantis mokslinėm teorijom), > ir praktiškai (remiantis laboratoriniais tyrimais) yra idealiai saugūs. > Dar daugiau - manau kad mokslininkai patys ilgai turėjo įrodinėti, kad > jie ne kupranugariai, ir tikrai viskas yra saugu - kitaip niekas nebūtų > leidęs tokių objektų statyt. O va susiklostė aplinkybės, kokios įmanomos > kartą per 1000 metų - ir žiūrim ką turim. Černobylio ar Fukušimas reaktorių saugumas buvo grindžiamas ne kokiomis nors mokslinėmis teorijomis - mokslas niekada neneigė, kad branduolinių reaktorių kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveikį žmogaus sveikatai. Atvirkščiai - jis tą atrado ir įrodė. Saugumas grindžiamas projektuotojų ir inžinierių paskaičiavimais, darbų kokybe, prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada renkasi tarp didesnio saugumo ir lėšų, kurių reikia tam saugumui užtikrinti. Galėtų padaryti ir daug saugesnę, bet tada ji niekada neatsipirktų. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidų ar ką nors atlieka aplaidžiai. Jei inžinierius suprojektuoja variklį, kuris neužsiveda arba sprogsta, nereiškia, kad mokslo atrasti dėsniai, kuriais pagrįstas tokio variklio darbas, yra neteisingi. Nepagalvoji, kodėl visa elektra neišgaunama vien iš vėjo ir saulės jėgainių, o naudojama branduolinė energetika, teršiamas oras deginant iškastinį kurą ir t.t.? Dėl labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu staiga atsisakytume iškastinio ar branduolinio kuro, tektų ir dar labai daug ko atsisakyti, o žmonės to nenori. > O šiuo atveju kalbam apie dar tolimesnį kokybinį šuolį. GMO žemės ūkyje > yra ne pramoninis panaudojimas, o intervencija į žemyno ekologinę > pusiausvyrą. Variantas kad "nėra faktų kad kažkas blogai - reiškia > verslininkas gali daryti pinigus, kai atsiras faktų kad yra kažkas > blogai - mokslininkas galės daryti mokslą, ir pažiūrėsim ką turėsim" > kažkaip nežavi. Ypač kai verslininkas amerikėj, mokslininkas irgi > amerikėj, o "išaiškėję faktai" - tavo sodyboj su sosnovskio barščiais > pešasi. "Intervenciją į žemyno (beje, kurio?) ekologinę pusiausvyrą" žmogus pradėjo tada, kai pradėjo dirbti žemę, kirsti miškus ir t.t. Prieš tai visokias "intervencijas" darė kitos rūšys, ir kai kurios Žemės klimatą bei atmosferą pakeitė daug labiau, nei iki šiol tai padarė žmogus. O Sosnovskio barštis jau irgi baisi ekologinė katastrofa? Beje, anksčiau ar vėliau jis vis tiek būtų čia atėjęs. Ir vėl priminsiu, kad tai ne žmogaus išvesta veislė, ir tuo labiau ne GM, o laukinis augalas. > M. > >> Jei lyginti su metaliniais daiktais, tai ta GM medvilnė greičiau yra ne >> kirvis, o kokia metalinė lėkštė - sunku sugalvoti kaip su ta medvilne >> galima žmones žudyti. Dėl genetinės inžinerijos bendrai - taip, tai >> metodas. Artimesnė analogija būtų su chemine sinteze - gali ir nuodą >> susintetinti, ir vaistą, ir šiaip kokią pakavimo medžiagą. Daugumą tų >> cheminių medžiagų randama ir gamtoje, tik jas skirti iš natūralių >> šaltinių arba labai sudėtinga, arba neapsimoka. >> >> >> >> >> 2011.03.29 10:51, Didzkis rašė: >>> Aš tai pasakysiu tiek kad tai tėra tik įrankis. >>> Kaip ir plaktukas arba kirvis. >>> >>> Vieni naudoja malkom ar vinim kalti - o kiti žmonėm žudyt. >>> >>> Viskas priklauso tik nuo asmenų disponuojančių tuo įrankiu. >>> >>> >>> >>> On 2011.03.22 08:38, Dex wrote: >>>> http://www.sarmatas.eu/03/gmo-genocidas-tukstanciai-indijos-ukininku-nusizude-po-gmo-seklu-naudojimo/ >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>> >> >