Bet tu tikrai bukas kaip reta. Parašiau apie vabzdžius, kuriems aptariami augalai nuodingi. Jeigu kažką nori sužinoti apie bites, klausk konkrečiau. Nors šiaip aš nesu bitininkas, ir apie jas paporinti gal kas kitas geriau galėtų. 2011.03.29 22:52, trickyvic rašė: > Taves ponuli aiskiai klause apie bites, o ne kazkokius vabzdzius kurie > eda augalus, nes ir vel atsakei kaip kandidatas. > > > RaR wrote: >> >> Nežinau GM augalų, nuodingų bitėms. Kol kas transgeniniuose augaluose >> naudojamas tik vienas natūralus insekticidas BT, o jis kenksmingas tik >> drugelių, vabalų ir uodų lervoms. >> >> Bet apskritai esmė tame, kad fermeriai savo augalus augina ne >> vabzdžiams šerti, visais laikais juos stengėsi saugoti. Transgeniniai >> Bt augalai šiuo atžvilgiu panašūs į natūraliai turinčius atsparumą ar >> nuodingus tam tikroms vabzdžių grupėms. Lervos tokių augalų neėda, o >> jei ėda nudvesia, todėl priverstos maitintis kitais augalais. Tuo >> tarpu tradiciniai pesticidai dažnai yra daug platesnio spektro, o >> svarbiausia, kad jie neprikibę tik prie tam tikrų kultūrinių augalų ir >> su lietumi nuplaunami į dirvožemį, patenka į ežerus, upes, ir į kitas >> nepageidaujamas vietas, nors dažniausiai ir labai prasiskiedę. >> >> >> >> >> 2011.03.29 15:15, Veikejas rašė: >>> nesinori kartotis, bet negi uzmirshai bites ir kitus vabzdzius, o juk >>> dalis >>> gmo specialiai kuriama, kad vabzdziams butu nuodingi.... >>> nera vabzdziu nera pauksciu ir smulkiuju zinduoliu o jei shiu nera nera >>> stambiuju pauksciu ir zinduoliu .... na ir turim grazu mishka be gyvos >>> dvasios. >>> >>> >>> >>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:imsgq4$mlp$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kad augalas gali isplisti uz savo auginamu ribu - savaime suprantama. Ka >>> blogo gali padaryti miske isauges kukuruzas ar bulve - kitas klausimas. >>> Tai kokia ten zala padare GM augalai Vokietijoje? >>> >>> >>> >>> >>> >>> 2011.03.29 14:28, Veikejas rase: >>>> tu navuoliu apsimeti ar ish tikro toks esi ? >>>> taigi n sykiu n atveju iviauriosioje spaudoje buvo mineta del gmo >>>> ishplitimo >>>> uz oficialiu ju auginamu ribu kad ir toje vokietijoje. Taip jos >>>> sulaukes >>>> galbut po 5, galbut po 50, o gal po 5000 metu :) O zala jau dabar >>>> daroma. >>>> >>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:imsc0l$f47$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> >>>> 2011.03.29 12:24, Mindaugas T rase: >>>>> Skirtumas labai didelis. Kirvi panaudojai, nepasiteisino - padejai i >>>>> kampa ir viskas. O jei GMO nenaudoji - jis, kaip normalus augalas, >>>>> auga >>>>> ir veisiasi. Ir kadangi jis yra GMO, t.y. pagerintas - nemazai >>>>> sansu kad >>>>> be aktyvaus isikisimo tiesiog uzgos ir isstums visus vietinius >>>>> augalus. >>>>> Rezultate gausi ekologine katastrofa. >>>> >>>> >>>> Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini. Tas pats, kaip ir su kitomis >>>> zmogaus >>>> isvestomis veislemis - zemes ukyje jokios laukines veisles >>>> nenaudojamos. >>>> O GM budu sukurtos veisles niekuo is principo nesiskiria nuo tradicines >>>> selekcijos sukurtu. Jos taip pat pagerintos zmogaus reikmems. Patekes i >>>> laukine gamta bet koks kulturinis augalas neisigali, nes neatlaiko >>>> laukiniu rusiu konkurencijos arba sulaukeja - t.y. praranda zmogaus jam >>>> suteiktus pozymius. >>>> >>>> Per milijonus metu evoliucijos laukines rusys taip gerai >>>> prisitaikiusios >>>> gyventi laukineje gamtoje, kaip tik gali. Zmogus suteikia tik jam >>>> naudingus pozymius ir saugo kulturinius augalus nuo kitu rusiu >>>> konkurencijos ir kitu negandu, nes pakeisdamas savo reikmems augala (ar >>>> gyvuna) jis praktiskai neisvengiamai susilpnina jo sugebejima isgyventi >>>> laukineje gamtoje. >>>> >>>> Kadangi jokios ekologines katastrofos zmogaus isvestos veisles nesukele >>>> per tukstancius ju naudojimo metu, neaisku kodel jos turetu ja sukelti, >>>> jei tie zmogui reikalingi pozymiai suteikiami kitu budu. >>>> >>>> >>>> >>>>> Aisku, galima sakyti kad tokiu katastrofu buvo ir iki GMO. Kralikai >>>>> Australijoje isnaikino begale augalu rusiu, tada sunys, kuriuos >>>>> paleido >>>>> kraliku gaudyt, isnaikino begale gyvunu rusiu - jas pagaut buvo >>>>> lengviau >>>>> nei kralikus. Ziurkes Naujojoje Zelandijoje isnaikino begale pauksciu >>>>> rusiu, nes pauksciai lizdus suko ant zemes, Siaures Amerikoj visas >>>>> vietines biciu rusis baigia isnaikinti afrikines bites ir t.t., ir >>>>> pan. >>>> >>>> >>>> Reikia pastebeti, kad beveik visas tas ekologines "katastrofas" sukele >>>> ne zmogaus isvestos veisles (kaip jau rasiau, ju sugebejimas isgyventi >>>> laukineje gamtoje paprastai yra susilpnintas), o laukines rusys, >>>> perkeltos i kitas vietas, kur nebuvo ju naturaliu priesu. Tik sunys >>>> Dingo buvo zmogaus isvestos veisles, bet jie paplito tik del to, kad >>>> uzeme visiskai tuscia stambesniu plesrunu nisa. Bet koks vilkas, >>>> kojotas >>>> ar hiena ten butu neblogiau prasisuke. >>>> >>>> Ir aplamai tuos vienos ar kitos rusies isiverzimus i nauja nisa >>>> "ekologinemis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai >>>> is labai siauro laiko tarpo. Rusiu migravimas ir isigalejimas naujose >>>> nisose Zemeje vyko nuo pat gyvybes atsiradimo, ir kiekviena toki ivyki >>>> galima vadinti didesne ar mazesne katastrofa. Buvo ir labai dideliu, >>>> kai >>>> isnykdavo istisos dominuojancios gyvunu grupes, kai organizmai >>>> negriztamai pakeisdavo Zemes klimata ir net atmosferos sudeti. Gamtoje >>>> viskas keiciasi, ir to niekaip negali sustabdyti. >>>> >>>> >>>> >>>>> Plius - labai didelis skirtumas tarp zaidimu laboratorijoj ir >>>>> pramoninio >>>>> taikymo. Va labai geras pavyzdys is siuolaikiniu aktualiju. Tiek >>>>> Cernobylis, tiek Fukusima, ir teoriskai (remiantis mokslinem >>>>> teorijom), >>>>> ir praktiskai (remiantis laboratoriniais tyrimais) yra idealiai >>>>> saugus. >>>>> Dar daugiau - manau kad mokslininkai patys ilgai turejo irodineti, kad >>>>> jie ne kupranugariai, ir tikrai viskas yra saugu - kitaip niekas >>>>> nebutu >>>>> leides tokiu objektu statyt. O va susikloste aplinkybes, kokios >>>>> imanomos >>>>> karta per 1000 metu - ir ziurim ka turim. >>>> >>>> >>>> Cernobylio ar Fukusimas reaktoriu saugumas buvo grindziamas ne kokiomis >>>> nors mokslinemis teorijomis - mokslas niekada neneige, kad branduoliniu >>>> reaktoriu kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveiki >>>> zmogaus sveikatai. Atvirksciai - jis ta atrado ir irode. Saugumas >>>> grindziamas projektuotoju ir inzinieriu paskaiciavimais, darbu kokybe, >>>> prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada >>>> renkasi tarp didesnio saugumo ir lesu, kuriu reikia tam saugumui >>>> uztikrinti. Galetu padaryti ir daug saugesne, bet tada ji niekada >>>> neatsipirktu. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidu ar ka nors atlieka >>>> aplaidziai. >>>> >>>> Jei inzinierius suprojektuoja varikli, kuris neuzsiveda arba sprogsta, >>>> nereiskia, kad mokslo atrasti desniai, kuriais pagristas tokio variklio >>>> darbas, yra neteisingi. >>>> >>>> Nepagalvoji, kodel visa elektra neisgaunama vien is vejo ir saules >>>> jegainiu, o naudojama branduoline energetika, tersiamas oras deginant >>>> iskastini kura ir t.t.? Del labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu >>>> staiga >>>> atsisakytume iskastinio ar branduolinio kuro, tektu ir dar labai >>>> daug ko >>>> atsisakyti, o zmones to nenori. >>>> >>>> >>>> >>>>> O siuo atveju kalbam apie dar tolimesni kokybini suoli. GMO zemes >>>>> ukyje >>>>> yra ne pramoninis panaudojimas, o intervencija i zemyno ekologine >>>>> pusiausvyra. Variantas kad "nera faktu kad kazkas blogai - reiskia >>>>> verslininkas gali daryti pinigus, kai atsiras faktu kad yra kazkas >>>>> blogai - mokslininkas gales daryti moksla, ir paziuresim ka turesim" >>>>> kazkaip nezavi. Ypac kai verslininkas amerikej, mokslininkas irgi >>>>> amerikej, o "isaiskeje faktai" - tavo sodyboj su sosnovskio barsciais >>>>> pesasi. >>>> >>>> >>>> "Intervencija i zemyno (beje, kurio?) ekologine pusiausvyra" zmogus >>>> pradejo tada, kai pradejo dirbti zeme, kirsti miskus ir t.t. Pries tai >>>> visokias "intervencijas" dare kitos rusys, ir kai kurios Zemes klimata >>>> bei atmosfera pakeite daug labiau, nei iki siol tai padare zmogus. >>>> >>>> O Sosnovskio barstis jau irgi baisi ekologine katastrofa? Beje, >>>> anksciau >>>> ar veliau jis vis tiek butu cia atejes. Ir vel priminsiu, kad tai ne >>>> zmogaus isvesta veisle, ir tuo labiau ne GM, o laukinis augalas. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>>> M. >>>>> >>>>>> Jei lyginti su metaliniais daiktais, tai ta GM medvilne greiciau >>>>>> yra ne >>>>>> kirvis, o kokia metaline lekste - sunku sugalvoti kaip su ta medvilne >>>>>> galima zmones zudyti. Del genetines inzinerijos bendrai - taip, tai >>>>>> metodas. Artimesne analogija butu su chemine sinteze - gali ir nuoda >>>>>> susintetinti, ir vaista, ir siaip kokia pakavimo medziaga. Dauguma tu >>>>>> cheminiu medziagu randama ir gamtoje, tik jas skirti is naturaliu >>>>>> saltiniu arba labai sudetinga, arba neapsimoka. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> 2011.03.29 10:51, Didzkis rase: >>>>>>> As tai pasakysiu tiek kad tai tera tik irankis. >>>>>>> Kaip ir plaktukas arba kirvis. >>>>>>> >>>>>>> Vieni naudoja malkom ar vinim kalti - o kiti zmonem zudyt. >>>>>>> >>>>>>> Viskas priklauso tik nuo asmenu disponuojanciu tuo irankiu. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> On 2011.03.22 08:38, Dex wrote: >>>>>>>> http://www.sarmatas.eu/03/gmo-genocidas-tukstanciai-indijos-ukininku-nusizude-po-gmo-seklu-naudojimo/ >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>>> >>> >>> >>