Na tai jau rašiau, kad nėra jokio pagrindo manyti, kad genų inžinerijos 
būdu sukurtos veislės kuo nors iš principo skirtųsi nuo kitų veislių.

Bet netgi įvairių naujų fiziko-cheminių medžiagų, prietaisų ir t.t. 
tiesiog fiziškai neįmanoma išbandyti, kaip jie paveiks žmones n-toje 
kartoje. Kažkokius efektus galima nustatyti tik retrospektyviai, 
prisikaupus duomenų. Kaip n-toje kartoje žmones paveiks sintetinių 
audinių dėvėjimas, prikimšti sintetinių medžiagų būstai ir baldai, 
spoksojimas į TV ekraną (beje, su pastoviai besikeičiančiomis vaizdo 
rodymo technologijomis), skraidymas lėktuvais žmonių per savo rūšies 
istoriją iš esmės nepatirtame aukštyje, šnekėjimas mobiliaisiais 
telefonais ir krūva įvairaus spektro bei intensyvumo elektromagnetinės 
radiacijos? Gali tirti tik kažkuriuos konkrečius dalykus ir tikrinti 
konkrečias prielaidas. Tuo tarpu blevyzgos konkrečios būti neprivalo.

Dėl neapsakomumo. Tiria tiek, kiek reikia sukurti produktą ir įsitikinti 
kaip jis veikia. GM veisles tiria dar papildomai - standartiniai testai 
dėl saugumo (su tradicinėmis veislėmis to nedaroma). Kažkas daugiau 
tiriama, jeigu kam nors įdomu patikrinti kažkokią prielaidą ar 
pastebima, kad produktas daro kažką blogo. Apie tai jau rašiau.

Dėl adatos. Tai niekas neverčia naudoti tų GM veislių. Naudoja tada, kai 
apsimoka. Remiantis tokia logika galima sakyti, kad kompiuterių pramonė 
visus pasodino ant kompiuterių adatos. Bet gi niekas nedraudžia ir 
toliau skaičiavimui naudoti skaitliukus ir logaritmines liniuotes, 
projektuoti ant milimetrinio popieriaus naudojant braižymo lentas, 
skriestuvus ir t.t., vietoje kompiuterinių žaidimų žaisti lauko ar stalo 
žaidimus ir t.t.




2011.03.28 15:53, Dex rašė:
> na va, tai ar priėjome išvados, kad galimo pavojaus n-toms kartoms
> niekas netyrė ir net nesiruošia tirti, nes:
>
> a) iš vienos pusės, yra teigiama, kad GMO yra saugūs,
> b) o iš kitos pusės - komerciškai niekam neapsimoka to tirti. Svarbiau
> pelnas čia ir dabar, o ir pasodinimas ant adatos vėliau (sėklų pirkimas)?
>
> Dex
>
> 2011.03.28 15:45, RaR rašė:
>> Paskiro asmens nuomonė (dėl spaudimo) vienpusiškame tinklalapyje. Galima
>> manyti, kad mokslas - tai ištisas sąmokslas, bet tai niekur neveda.
>> Pašnekėk su bet kuriuo mokslininku, ir jis tau patvirtins, kad gali
>> bandyti suklastoti ar nuslėpti vienus ar kitus duomenis, bet tiesa labai
>> greitai išaiškės. Per daug jau didelė ir nevienalytė ta mokslo
>> bendruomenė, ir jokia kompanija jos fiziškai nesugebėtų sukontroliuoti.
>> Jei kas neišlenda darant mokslinius tyrimus, išlenda vartojant.
>>
>> O šiaip jau ką tas tipas čia dar "atskleidžia": kad pastoviai atsiranda
>> atsparių herbicidams piktžolių, kad Bt veiksmingas tik prieš tam tikrą
>> grupę vabzdžių? Taigi tai elementaru, visiems su tai susijusiems žinoma,
>> ir buvo žinoma dar prieš kuriant tas atsparias veisles. Reikia visiškai
>> nieko neišmanyti ne tai kad moksle, bet ir agronomijoje, kad tuose
>> pasakymuose matytum kažko svarbaus ar naujo.
>>
>> Dėl nepriklausomų GMO tyrimų - tai kad nelabai ką yra tirti.
>> Mokslininkai kažką tiria kai yra problema, kai jos nėra - nėra ką ir
>> tirti. Daugybė tyrimų tūkstančiuose pasaulio laboratorijų atliekama kol
>> sukuriami GM augalai, tikrinant ar jie turi norimas savybes, kaip tos
>> savybės veikia skirtingose sąlygose. Kai GM augalas jau pasiekia
>> komercializavimo stadiją, jis būna pakankamai ištirtas tais atžvilgiais,
>> kurie domina. Tolesni tyrimai prasidėtų tada, jei išaiškėtų, kad ta
>> veislė daro kažką ne taip, tada būtų aiškinamasi to priežastys.
>>
>>