Faktų ar bent logiškų prielaidų, kodėl taip galėtų būti. 2011.04.01 11:49, Veikejas rašė: > taip nesprogsta ir neradioktyvus, tik nuodingi ir mirtini gyvunijai, o gal > ir zmogui, kas yra dar blogiau. > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:in1sd2$m2t$1@trimpas.omnitel.net... > Kas sako kad klaidu nebus? Dar ir kiek padarai klaidu, kol gauni augala > su norimomis funkcijomis. Tik tiek, kad GMO nesprogsta ir > neradioaktyvus. Aisku, tu su tuo nesutiksi, nes vien savo pavadinimu jie > sugeba masiskai zaloti zmoniu smegenis. > > > > > 2011.03.31 15:18, Veikejas rase: >> "Tai matai, problema yra ta, kad inzinieriai ir projektuotojai galvoja, >> kad sugeba padaryti taip, kad nesprogtu ir atsipirktu, ir itikina tuo >> kitus. Siaip zmogaus klaidu ir aplaidumo pasitaiko ne tik branduolineje >> energetikoje - ju pilna visose srityse. Asmeniskai, as irgi skeptiskai >> nusiteikes atomines energetikos atzvilgiu ir priklausau tai mazumai, >> kuri nepritaria IAE naujojo reaktoriaus statybai. Apie Baltarusijos AE >> is viso neturiu zodziu, svarstau net apie issikelima is Vilniaus." >> >> bet GMO atzvilgiu nusiteikes super optimistishkai ir manas, jog klaidu >> jokiu >> nebus. Fainei kai kitiems taikomi vieni vertinimo kriterijai, o sau visai >> kiti :D >> >> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >> news:in1io0$75p$1@trimpas.omnitel.net... >> >>>> Jei GMO nenaudoji, tai ir neaugini. >> >>> As auginu ekologines bulves, mano kaimynas augina GMO bulves. Kaip man >>> neauginant GMO nenaudoti GMO? >> >> >> Nevogti kaimyno bulviu. Bet tavo klausima galima iskelti ir taip - ka >> daryti kaimynui, kuris nenori naudoti tavo auginamos veisles bulviu? Gal >> jam atrodo, kad tavo auginama veisle yra nuodinga ir gali isplisti? >> >> >> >>>> O GM budu sukurtos veisles niekuo is principo nesiskiria nuo tradicines >>>> selekcijos sukurtu. >> >>> Va kai butent sita "niekuo is principo nesiskiria" pagrisit moksliskai, >>> pereisiu i GMO salininku gretas. Kokia metodika remiantis padaryta tokia >>> isvada? Kur paskaityti tyrimu duomenis? >> >> >> Tai tu pagrisk kuo is principo skiriasi. Kadangi mokslininkai to >> mistinio "principinio skirtumo" nemato, tai nera ir ko tirti. >> Mokslininkai daugiau maziau tiksliai zino kuo modifikuota veisle >> skiriasi nuo tos, is kurios ji gauta - istatytu ar sugadintu genu ir >> pan. Tuo tarpu tam, kad atsakyti i klausima kuo skiriasi viena nuo kitos >> tradicines selekcijos budu isvestos veisles reiketu labai ilgu, brangiu >> ir sudetingu tyrimu. O dar neseniai tai is viso nebuvo imanoma. >> >> Sakysi tradicines veisles seniai isbandytos? Bet ir jos kazkada buvo >> visiskai naujos ir pastoviai kuriamos dabar. Daugumai ne GM veisliu ne >> daugiau nei keliasdesimt metu. >> >> >> >>> > Patekes i laukine gamta bet koks kulturinis augalas neisigali, nes >>> neatlaiko >>>> laukiniu rusiu konkurencijos arba sulaukeja - t.y. praranda zmogaus jam >>>> suteiktus pozymius. >>> >>> Naturaliu - evoliucijos - budu isvedamos veisles turi tokiu paciu >>> naturaliu budu evoliucionuojancius gamtinius konkurentus ir priesus, >>> todel nusistovi naturali pusiausvyra. >>> Jei veisles isvedi GMO - reiskia naturalus priesai neturi jokiu sansu. >>> Nebent per sezona sugeba evoliucionuoti iki visiskai naujos rusies. Cia >>> nebent mikroorganizmai? >> >> >> Kokiu naturaliu evoliucijos budu? Kazka kliedi. Naturali evoliucija >> vyksta nesikisant zmogui, ir jos deka atsiranda laukines rusys. Zmogus >> isveda ir atrenka tik veisles, turincias jam naudingus pozymius, bet ne >> prisitaikymui gamtoje. Todel zmogus savo kurinius turi pastoviai >> priziureti ir saugoti. Ir GM, ir tradicines selekcijos atveju zmogus >> atsirenka jam naudingus pozymius. Tik GM budu jis kintamuma sukuria >> kryptingai, o tradiciniu budu - atsitiktinai. >> >> >> >>>> Ir aplamai tuos vienos ar kitos rusies isiverzimus i nauja nisa >>>> "ekologinemis katastrofomis" galima vadinti tik vertinant subjektyviai >>>> is labai siauro laiko tarpo. Rusiu migravimas ir isigalejimas naujose >>>> nisose Zemeje vyko nuo pat gyvybes atsiradimo, ir kiekviena toki ivyki >>>> galima vadinti didesne ar mazesne katastrofa. Buvo ir labai dideliu, kai >>>> isnykdavo istisos dominuojancios gyvunu grupes, kai organizmai >>>> negriztamai pakeisdavo Zemes klimata ir net atmosferos sudeti. Gamtoje >>>> viskas keiciasi, ir to niekaip negali sustabdyti. >>> ??? >>> Perfrazavus sita teigini - kam reikalinga policija, teismai, kalejimai, >>> juk zmogzudziu ir vagiu buvo visais laikais ir visose kulturose? >> >> >> Nematau analogijos. Kas yra gamtos policija, teismai, kalejimai ir t.t.? >> >> >> >>>> Cernobylio ar Fukusimas reaktoriu saugumas buvo grindziamas ne kokiomis >>>> nors mokslinemis teorijomis - mokslas niekada neneige, kad branduoliniu >>>> reaktoriu kuras yra radioaktyvus ir kad radioaktyvumas turi poveiki >>>> zmogaus sveikatai. Atvirksciai - jis ta atrado ir irode. Saugumas >>>> grindziamas projektuotoju ir inzinieriu paskaiciavimais, darbu kokybe, >>>> prisideda ir ekonominiai sumetimai. Tokius dalykus projektuodami visada >>>> renkasi tarp didesnio saugumo ir lesu, kuriu reikia tam saugumui >>>> uztikrinti. Galetu padaryti ir daug saugesne, bet tada ji niekada >>>> neatsipirktu. Bet ir su tuo kas yra pridaro klaidu ar ka nors atlieka >>>> aplaidziai. >>> Butent. >>> O kas sake visu pirma turi atsipirkti? >>> Nesugebi pastatyti elektrines taip, kad nesprogtu - eini statyti tai, ka >>> sugebi, ir toliau grauzti teorijos. >>> Sugebi pastatyti elektrine taip, kad nesprogtu, bet niekad neatsipirks - >>> statai politiniams ar kariniams tikslams. >>> Sugebi pastatyt elektrine taip, kad nesprogtu, ir dar atsipirktu - >>> didziausia pagarba, sveikinu zmogu, galinti uzdirbti milijonus savo >>> protu. >> >> >> Tai matai, problema yra ta, kad inzinieriai ir projektuotojai galvoja, >> kad sugeba padaryti taip, kad nesprogtu ir atsipirktu, ir itikina tuo >> kitus. Siaip zmogaus klaidu ir aplaidumo pasitaiko ne tik branduolineje >> energetikoje - ju pilna visose srityse. Asmeniskai, as irgi skeptiskai >> nusiteikes atomines energetikos atzvilgiu ir priklausau tai mazumai, >> kuri nepritaria IAE naujojo reaktoriaus statybai. Apie Baltarusijos AE >> is viso neturiu zodziu, svarstau net apie issikelima is Vilniaus. >> >> >> >>> O tamsta kazkodel aiskinat kad jei sauguma uztikrinti per brangu - >>> reiskia jo uztikrinti nereikia? >> >> >> Gal gali pacituoti kur as taip issireiskiau? Tiesiog realybe tokia, kad >> nuo visu atveju apsidrausti negali, nustatomos kazkokios normos, kurias >> stengiamasi patenkinti, bet jei projektuosi sauguma, uztikrinant 10 >> kartu didesnes saugumo normas nei reikalaujama, tokia elektrine del >> neapsimokejimo is viso nebus statoma. >> >> O ar keliai ir automobiliai yra visiskai saugus? Juk saugiausia butu, >> jei visi keliai butu vienkrypcio judejimo, gerai apsviesti, sildomi, su >> stogu, o ju krastai iskloti pagalvemis. Tai jei tokius tiesti per >> brangu, gal geriau jokiu netiesti? >> >> >> >>>> Jei inzinierius suprojektuoja varikli, kuris neuzsiveda arba sprogsta, >>>> nereiskia, kad mokslo atrasti desniai, kuriais pagristas tokio variklio >>>> darbas, yra neteisingi. >>> Sudeliojam, apie ka gincijames. >>> Mokslininku tyrimai laboratorijose - valio. >>> Komercines laboratorijos, auginancios konkretaus zmogaus organa >>> persodinimui - valio. >>> Pramonines gamyklos, kur auginamos GMO pagerintos vistos, kuriu >>> krutineles sudaro 80% svorio - hm... Bet kol as galiu rinktis, tol valio. >>> Leidziam GMO i visas ekosistemas nekontroliuojamai, nes kontroliuot >>> labai brangu - skamba labai nerimtai. O prie sito pridejus visus >>> papildomus faktus - GMO stumejas yra monopolis, kuris turi labai didele >>> itaka valdzioje, kuri turetu ji kontroliuot, plius pradeda sklisti >>> negeras kvapas del kysiu ir t.t. - cia jau labai GRIEZTAI NE. >> >> >> Kodel nekeli klausimo del kitu zmogaus isvestu veisliu nekontroliuojamo >> plitimo? Ir ar tokia problema aktuali? Kadangi genu inzinerijos budu i >> tas pacias veisles ivedamas dazniausiai vienas ar keli genai, o ne >> sukuriamas kazkoks superprisitaikantis visus zudantis monstras (tokio ir >> nemoka sukurti), tai ir jokios naujos problemos neiskyla. Kol kas >> problemos del GMO kyla tik kai kuriu garsiai rekianciu veikeju galvose, >> >> Korupcija ir t.t. - jei yra sioje srityje kazkokiu problemu, jos nieko >> nesiskiria nuo kitu tokiu pat. >> >> Del monopolio, tai naujoje srityje dazniausiai kas nors issiverzia i >> prieki. Bet konkurentu, nors jie ir veluoja, jau yra nemazai. Ir >> isitikines, kad ju bus daug. GM augalams sukurti nereikia tiek daug >> lesu, kiek pastatyti procesoriu gamyklai ar net sukurti nauja chemini >> vaista. Ir juos kuria tikrai labai daug kas. >> >> >> >>>> Nepagalvoji, kodel visa elektra neisgaunama vien is vejo ir saules >>>> jegainiu, o naudojama branduoline energetika, tersiamas oras deginant >>>> iskastini kura ir t.t.? Del labai paprasto dalyko - kainos. Jeigu staiga >>>> atsisakytume iskastinio ar branduolinio kuro, tektu ir dar labai daug ko >>>> atsisakyti, o zmones to nenori. >>> Cia jau ne i tema, bet ar tikrai kaina? O gal energijos tankis? Jei >>> elektromobili krauni 8h, vienu pakrovimu gali nuvaziuoti 150 km - kiek >>> laiko vaziuosi is Vilniaus i Palanga ir atgal? Net jei bus pigiau? >>> Lygiai toks pat klausimas - kodel reikia moketi pinigus uz kanalizacija? >>> Pilk viska per langa - kaina bus daug geresne? >> >> >> Galiausiai viskas vis tiek susiveda i kaina ir patoguma. Beje, as irgi >> uz atsinaujinancias, maziau tersiancias technologijas. Ir isitikines, >> kad genu inzinerija - labai svarbus tu technologiju kurimo irankis. >> >> > >