> Taip, tegu jis pinga, kame bėda, bet kartu ir atsiranda kvotos pardavimui vardiniam gėrimui. > Kvotos, be abejo, turi savo problemas. Yra kardinalus atvejis - uždrausti gamybą, skirtą pardavimui, išvis. T.y. gamyba tik sau. Leisti gaminti ir drausti pardavinėti sukontroliuoti būtų dar sunkiau nei iš viso drausti gaminti. Šiaip žmonės visada randa išeičių, jei yra paklausa - atsiranda ir pasiūla. Kardinalios priemonės visada sukuria pašalinių problemų. Todėl taikyti įvairias nuosaikias priemones ir stebėti kaip tai veikia mano nuomone yra civilizuota ir protinga. >> Antra, alkoholis visą laiką ne pinga, o brangsta. > > Niekas nuo to nesikeičia. Kiekvienas latras, aš jau nekalbu apie vidutinį pilietį gali sau kasdieną leisti vartoti alkoholį. Tai ir yra problema. Jei alkoholis būtų vartojamas kaip ikra (tarkim raudona, ne juoda), >tada ir problemos nebūtų su juo. Taigi, tik kaip tai pasiekti. Kuo didesnis skirtumas tarp pagaminimo (nusipirkimo kitur) ir nominalios kainos, tuo didesnė paskata laužyti įstatymus. >> Ne tik dėl pastovios infliacijos, bet ir dėl didėjančių akcizų, šiuo metu - ir dėl brangstančių žaliavų, visų pirma grūdų. > > RaR, tikiuosi suprantate, kad tas brangimas niekaip iš esmės nekeičia alkoholikų, arba potencialių alkoholikų vartojimo įpročių. Jei statistika rodo ir baziniai ekonominiai dėsniai sako, kad kaina veikia bendrą vartojimą, tai gal ne alkoholikų, bet potencialių alkoholikų vartojimą, manau, veikia. Netgi jei veikia ir ne potencialių alkoholikų vartojimą, vis tiek, manau, naudinga. Žmogus ir retkarčiais prisigeriantis ar tik išgeriantis gali sukelti nemažai bėdų ir sau, ir kitiems. >> Galėtų ir dar labiau didinti tą akcizą ir tuo pačiu kainas - tai ir yra vienas pagrindinių kovos su alkoholio vartojimu strategijos būtų, bet tada kaip tik daugiau pradedama gaminti naminės ir kontrabanda įvežama iš tų šalių, kur jis pigesnis. > > Būtent todėl ir nesiūlau dirbtinai reguliuoti per kainą. Kenksmingų produktų reguliavimas per kainą - beprasmiškas. Kodėl gi rinkos ekonomikoje tai visai bneblogai veikia. Kad ir kovojant su visokiais teršimais. Jei, pvz., nustatai kažkokias teršimo normas, tai teršėjas stengsis jas atitikti, bet toliau mažinti nebus suinteresuotas. Kai turi susimokėti už savo teršalus, suinteresuotas investuoti į technologijas, išskiriančias kuo mažiau teršalų - kuo mažiau terši, tuo daugiau liks tau. Alkoholio atveju irgi taip pat - jei bus norma - ją išgersi, o po to ieškosi iš kur gauti daugiau arba ne. Tuo tarpu jei kelsi kainą, žmogus kuo mažiau gers, tuo daugiau jam liks kitoms reikmėms. >> O leidus laisvai gaminti alkoholį bet kam, tegul ir ribojant tų varyklų dydį, nerealu kad toks alkoholis būtų brangesnis nei dabartinis gamyklinis su visais akcizais. Jau ir esant tokiam akcizų dydžiui gamykliniui alkoholiui nemažą konkurenciją sudaro naminiai pakaitalai, nors tokios veiklos nelegalumas tikrai žymiai užkelia produkcijos kainą. > > Leisti gaminti bet kam, bet išimtinai tik sau. Pardavimą kitiems, dovanojimą ar bet ką už 1 rato šeimos - bausti. > > Ar supranti, kad pvz.: pasigaminti namie 1L šnapso - kosmiškai brangu, o gaminti 100L - jau logistinė ir gamybinė problema. Apie alų/vyną išvis nekalbu. Jau rašiau, kad keisti gaminti ir drausti prekiauti sukontroliuoti yra sunkiau nei iš viso neleisti gaminti. Tuomet neužtenka atrasti tik bravorą ar didesnį kiekį naminės. Bet šiaip jau savo reikmėms gaminti iš tikrųjų galėtų leisti - juk alų ar vyną pasigaminti nedraudžiama. Tik su tuo valstybinės uždraudimu paaštrėtų kontrobandos problemos, be to galima laisvai atsivežti iš kitų ES šalių. Šiaip jau akcizų kėlimas daro tą patį, tik ne revoliuciniu, o evoliuciniu keliu. Be to tai daroma visos ES mastu, tad lengviau įgyvendinama.