>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Gal galit ramiai paaiškinti, kodėl kiekviename autombilyje, nors jau senai yra visos techninės priemonės, nėra: 1. Juodosios dėžės. 2. Greičio ribotuvo, nustatomo pagal valstybės reikalavimus, importavimo/pardavimo metu. 3. Triūbelės papūsti, kad variklis užsivestų 4. T/P konfiskavimo, jei nėra arba nulaužta 1-3. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Visos tos priemonės bandomos, vertinamos. Visam tam reikia laiko. Be to naivu būtų tikėtis, kad jos visiškai išspręs eismo saugumo problemą. Visada atsiranda žmonių, kurie apeina bet kokius techninius apribojimus ir tai padeda padaryti kitiems. Todėl niekas neveiks 100 proc. >>>>>>>>>>>>>>>>> Aš neabejoju, kad visos prevencinės priemonės ir pasėkmių šalinimas kainuotų brangiau nei 1-4 įgyvendinimas. >>>>>>>>>>>>>>>>> Tai ką - vis sąmokslai galvoje? Žinai, kad visas problemas išspręsti labai paprasta, tik kažkokie galingi blogiečiai tam trukdo? Viskas sprendžiama po truputį. Gal ne taip greitai, kaip daug kam norėtųsi. >>>>>>>>>>>>>> > Viską įvertinti ir pateikti savo išvadas turėtų specialistai, o rinkėjai > pasirinkti kas jiems svarbiau. Vėl anonimai! :-) >>>>>>>>>>>>>>>>>> Tai aš tau turėčiau pavardes surašyti? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> > Man mažesnis girtų ar vien išgėrusių žmonių skaičius visuomenėje yra > didelis gėris, ir dėl to galiu atsisakyti kai kurių savo laisvių, bent jau > nusipirkti tam tikru metu to paties alkoholio ar jį gerti viešoje > vietoje - tai tikrai. Turi du variantus: 1. Pastoviai mažinti visaip prieinamumą, tikintis, kad nunyks/nueis į paraštes. Tuo pačiu metu pildyti akcizu biudžetą. 2. Dasikasti iki priežasčių/premisų, kodėl yra girtų/išgėrusių žmonių visuomenėje ir eliminuoti arba sumažinti jas. Kaip suprantu, renkiesi 1 variantą? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Rašiau, kad reikia taikyti būdus, kurie veikia. Dirbti reikia abiem kryptimis. Greitai ir 100 proc. problemą išspręsti antruoju būdu yra lygiai taip pat nerealu, kaip ir pirmuoju.