Tai kuo tas McDonald blogesnis už cepelinus? McDonald atveju svarbu kiekis, nes aplamai nieko kenksmingo ten nėra. Be to reikia skirti ir dalykus, kurie kelia problemas pagrinde juos vartojantiems ir tuos, kurie kelia problemų aplinkiniams.

Pirmoje vietoje pagal poveikį aplinkiniams - pvz. rūkymas viešosiose vietose. Tuomet nerūkantieji priversti kvėpuoti prirūkytu oru. Todėl draudimas riboti rūkymą viešosiose erdvėse yra ne žogaus laisvių ribojimas, bet jų laisvės kvėpuoti neužterštu oru gynimas. Su tuo aršiausiai ir kovojama.

Vartojant alkoholį - nevisai tiesioginis, bet įrodytas labai akivaizdus poveikis aplinkiniams. Išgėrę linkę konfliktuoti, smurtauti, daro daugiau pavojingų aplinkiniams netyčinių klaidų. Dėl to ir bandoma riboti tų pasekmių priežastis - alkoholio vartojimą.

Kai žmogus sąmoningai valgo jam nesveiką maistą - šių veiksmų poveikis dar mažiau akivaizdus aplinkiniams. Bet kai yra valstybinė medicina, dėl tokių žmonių didesnio sergamumo padidėja mokestinė našta visai visuomenei. Esant privačiai draudiminei sveikatos apsaugai, į tai kreipia dėmesį draudimo kompanijos - joms svarbus bet koks rizikos padidėjimas kliento sveikatai. Todėl sveika mityba irgi rūpinamasi valstybės mastu.




"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:idngo7$att$1@trimpas.omnitel.net...
>O tai blogas maitinimasis nekenkia? Kodel su tuo nereikia kovot? Pavyzdziui 
> iki 18-os metu uzdrausti I MC Donald'a, o po 22 valandos leist tik arbata 
> ten.
> 
> "Dex"  wrote in message news:idnga8$a5e$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Na ir ką?
> Tai mėtysimės dabar grafikais? :)
> Aš gi neprieštarauju, kad pagrindinės mirtingumo priežastys yra
> kraujotakos ligos. Bet kai jas sukelia taip pat ir alkoholis (o kai kur
> teigiama, kad alkoholis yra pagrindinė šių ligų priežastis) tai nematau
> logikos tavo rašymuose.
>