>> Tai čia jau rinkėjų problema, ir reikia siekti, kad taip nebūtų. > > Vėl "reikia siekti". Kam? Ar galima išgirsti aktorius/roles/konkrečias personas? Pats primityviausias aktorius - eilinis rinkėjas, pati elementariausia rolė - balsavimas už tam tikras personas/partijas/idėjas. Ir toliau - įrodinėjimas kaimynams, pažįstamiems, savo nuomonės reiškimas internete, visuomeniniai judėjimai ir t.t. >> O tokia visuomenė, kuri net neatsirenka koks įstatymas ar politikas geriau tenkintų jos interesus, galėtų labai sėkmingai ir darniai savireguliuotis be jokios valdžios ir įstatymų? Kažkaip smarkiai nesitiki, o ir praktika tam prieštarauja. > > Na kitaip sakant, bandote perfrazuoti, kad visuomenė yra verta savo valdžios. Argumentas iš bėdos, ne kitaip. > > Aš tenoriu pasakyti, kad nuimkite masinį pigaus alkoholio gaminimą iš žaidimo ir nustokite reguliuoti - kaip sakiau, žmona su kočėlu sureguliuoja gerokai geriau, nei draudimai, nes tai vyksta čia pat, laiku, ir >tinkama jėga. O dabar pažiūrime iš šono: kokias aš, kaip pilietis, turiu priemones, uždaryti "barą", kuriame nėra nei kėdžių, o buteliai parduodami užsukti, ir su "klientu" bendraujama per 0.2 m^2 skylę, net >nematant "barmeno" veido, kada tą "barą" legitimizavo savivaldybės papirkti klerkai? Tavo pozicija kaip visada - jei negalima padaryti visko, tada nereikia daryti nieko. Tikriausiai, tavo siūlymas dėl pramoninės alkoholio gamybos yra labai geras. Tik tiek, kad kol kas didelė visuomenės dalis jo nepasiruosšusi priimti, nematau kuo kardinaliai tai skirtųsi nuo "sausojo įstatymo". Bet tu jį propaguok ir ruošk visuomenę. Tik tiek, kad kaip rodo praktika, kardinalūs ir drastiški sprendimai retai lengvai įgyvendinami, o palaipsnė "step by step" startegija tokiuose dalykuose gana neblogai veikia.