Vat as irgi noreciau tuos oficialius skaiciukus pamatyt, bet gal cia slapta informacija O pletkus girdejau, kad Lietuvoj darbo nasumas 60-70 vakaru europos lygio "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:ipradc$2f7$1@trimpas.omnitel.net... Jei iš tikrųjų taip yra (gal galima skaičiukų?), tai skirtumą pasiima darbdavys ar dar kas nors per darbdavį (skolintojas, mokesčių inspektorius ir t.t.). Kai tarp atitinkamos srities darbuotojų nedarbas yra didelis, galima ir našiai dirbančiam mokėti mažai. Bet ilguoju laikotarpiu mažesnes atskiros šalies algas nulemia mažesnis darbo našumas. Elementari logika - jei kurios šalies žmonės daug pagamina, tai daug ir turi. Jei pagamina mažai - vadinasi dirba nenašiai arba dirba mažai. Kadangi oficialiai pas mus dirbama panašiai darbo valandų kaip ir Vakarų Europoje, o nedarbas ilguoju laikotarpiu nebuvo žymiai didesnis nei ten - kaltas žemesnis darbo našumas. Priežasčių dėl ko tas bendras darbo našumas žemas gali būti įvairių: žema darbuotojų kvalifikacija ar darbo kultūra, blogas darbo organizavimas, neefektyvios darbo priemonės, galiausiai valstybės vykdomas lėšų atėmimas iš daug produkto sukuriančių sričių ir jų permetimas į mažai produkto sukuriančias sritis, taip slopinant pirmąsias ir skatinant antrąsias. 2011.05.04 12:18, Marux rašė: > A tai kodel tada tos algos labai jau neproporcingai mazos, lyginant, pvz, > vakaru jevropos ir Lietuvos darbo nasuma ;) > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message > news:ipqssa$aas$1@trimpas.omnitel.net... > Vadinasi, darbo na?umas ?emas. Tai verslinink? vykdomo darbo > organizavimo problema arba darbuotoj? kvalifikacijos problema, o > da?niausiai ir tas ir anas. > > > > 2011.05.03 22:42, Remigijus ra??: >> Dura maldeikiene pamirso pamineti, kaip brangiai tos "mazos algos" >> produkcija gamina... >> >> Remigijus >> >> On 2011.05.03 13:24, sonca wrote: >>> Bet kaip vakar Maldeikien? sak?, tas eksporto augimas dabar yra vardan >>> ma?? alg?. >>> >>> >>>> Jei litas b?t? devalvuotas, tikriausiai dabar daug kas tam priskirt? >>>> dabartin? eksporto did?jim?? Bet, kaip matome, jis spar?iai did?ja ir >>>> be jokio devalvavimo. >>> >> > >