After serious thinking Linas Petkevičius wrote :
>
> "gd"  wrote in message news:jv3ei9$rn4$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>Bet akropolio savininkai negali prie iejimu klientams sudaryti kliuciu ruozu 
>> is adatu ir peiliu, nes jei koks nors vaikas noredamas ji iveikti 
>> persipjaus gerkle, tai teks gana stipriai nukenteti?
>
> Teisingai, todel aplink mano sklypa nera elektrinio piemens su 220 voltu. O 
> Akropoliui irgi yra taisykles, kuriu jis laikosi.
>
> Analogija butu gal kita. Akropolis - viesha vieta. Ateini - stiklines durys 
> uzrakintos. Nu ir pabandai jas islauzt su galva. Labai abejoju, kad Akropolio 
> savininkai bus kalti, nes tu manai, kad turejai teise patekti i vidu.

Pas akropoli durys atsidaro nustatytu laiku, o ir siaip pilnai sutinku, 
kad ezero pakrante tai ne akropolis. Pas tave nera imanoma patekti 
jokiu laiku, ir kaip teisejas i tai paziuretu, dar didelis klausimas. 
Bet klausimas buvo apie saugia eksploatacija.

>
> Ash to ir neginciju. Taciau man nera prievoles ta priejima organizuoti. 
> Isivaizduok pradine padeti, kai gavau shi sklypa - krumai nepreinami, 
> dilgeles su zmogaus ugiu, shabakstynai ir visiskas pizdiec. Tavo nuomone, 
> kazkas gali rieksti pretenzijas, kad del to negalejo praeiti iki sklypo? O 
> dabar viska sutvarkiau, liko nesutvarkyti tik nedideli plotai palei 
> perimetra. Ash net neaboju, o zinau - tai ne mano problema.

Manau gali bandyti. Jei isigijai nuosavyben sklypa, jokio skirtumo kad 
ankstesnis savininkas ten dilgeles augino. Pasirupinti savo sklypo 
viesosios dalies saugia eksploatacija prievole vistiek yra? Jei pas 
tave tik pievute ir gervuoges, viskas gerai, pretenziju nera. Vadinasi 
prentezijos pereina kaimyniniam sklypui. Bet jei ten naturalus kliuciu 
ruozas ir istatymai tave ipareigoja kad jis butu saugus, tai dar 
klausimas kaip teisejas paziuretu i argumenta, kad jis ten stovejo 100 
metu ir niekam iki siol saugumas nerupejo.