Sveiki,
Gal galit pasufleruoti, ko reikia, idant gauti leidimą iš savivaldos pakeisti šaligatvio trinkeles, kurių dalis pagal servitutą priklauso įmonei prie pastato (1 m. taisyklė), o dalis - savivaldai?
Veiksmas Kaune, jei tai ką nors keičia. Situacija realiai tipinė lietuviška Kaunietiška - savivalda netvarko kas jai priklauso - suirusių šaligatvio grindinio trinkelių. Klientas keikiasi, praeiviai keikiasi.
Ar teisingai suprantu, kad kalba eina apie: http://ep.kaunas.lt/index.php/5/?itemID=14 ir konkrečiau http://ep.kaunas.lt/service/documents/566_PRASYMAS.doc ?
Paskambinus į seniūniją ir paprašius leidimo/pritarimo pakeisti suirusias trinkeles savo (įmonės) sąskaita, seniūnijos architektė ir urbanistė atsikratė bet kokios atsakomybės ir nusiuntė į miesto tvarkymo skyrių. Miesto tvarkymo skyriuje pasiskambinus specialistui, pirma prasidėjo tirados apie tai, kad įmonė neprižiūri šaligatvio ir naudojasi parkingu ant jo, prokūratūromis ir pan. Šiaip taip nuraminus situaciją, kad niekas čia nepažeidinėja viešo intereso, klerkas paprašė principinės schemos, kas ir kaip bus rekonstruojama. Sumatavau su tolimačiu, nubraižiau schemą, nuvažiavau į savivaldybę ir parodžiau. Peržiūrėjo. Žodžiu atsakymas - viskas gerai, teigiamas. Teik laisvos formos prašymą, ir jis bus nedelsiant patenkintas. Prašymas pateiktas. Paskambinus ir pasiklausus, kaip nagrinėjamas, tiesiai šviesiai pasakyta, kad turi į savivaldybę prisistatyti rangovas, kuris vykdys darbus, asmeniniam pokalbiui su klerku. Įmonės-užsakovo atstovo (t.y. manęs) dalyvavimas pokalbyje yra tiesiogiai nereikalingas ir, netgi, potekstėje - nepageidaujamas. Pradėjus aiškintis, kodėl taip - mykimas. Paaiškinus, kad rangovas kol kas neišrinktas, nes kreipiamasi dėl prašymo atlikti darbus ir kol negautas teigiamas atsakymas, prasidėjo kristi reikalavimai:
1. rangovas turi būti atestuotas. Atestacija esą ne valstybinė, o savivaldos. Sąraše yra žinomos ir patikimos įmonės, tokios kaip "Kauno Keliai", "Kamesta" ir pan. Paklausus, kokio konkrečiai reikia atestato, atsakymas - įstatymų numatyta tvarka.
2. prasidėjo reikalavimai, kad šaligatvio dalis, kuria eina pėstieji, turi būti atskirta nuo tos, ant kurios parkuojami automobiliai, borteliu, kurio perkritimas - ne mažiau 5 cm. Priedo šaligatvis turi būti specialiai pažymėtas invalidams ir neregiams. Argumentas - esą netoli gyvena kažkoks neįgaliųjų šulas, kuris gyvas suės vargšą klerką, jeigu bus padarytas remontas, nesuderinus interesų. Paklausus, remiantis kuo reikalavimai - įstatymų numatyta tvarka.
3. trinkelėms, kurios būtų klojamos, reikia ekspertizės/atestacijos dėl patvarumo. Su malonumu atliks konkretus nurodytas UAB'as/VšĮ.
Paprašius, kad visi [papildomi] reikalavimai būtų nurodyti ant leidimo ir jų bus laikomasi, atsisakyta išduoti leidimą, kol neprisistatys rangovas ant kilimėlio. Pasakius, kad rangovo nėra, kol nėra leidimo, priminta, kad įprastine tvarka nagrinėjimas užtruks minimum 2-3 mėn., baigsis darbų sezonas ir t.t. ir t.p.
Suprantu, kad reikalaujama kyšio. Kyšiui pinigų nėra, nes nėra nei juodų pinigų, nei asmeniškai įmonė tiek moka, kad tuo užsiimti, biudžetas įmonės remontui ir taip ribotas. Galiausiai įmonė tvarkytų ne tik sau, bet ir bendruomenės naudai. Kariauti su klerku nėra noro, norisi dziudo principais kažkaip kuo susitvarkyti.
Pirmas klausimas yra - kokia laisvos formos prašymo, pateikto pirmine klerko rekomendacija, juridinė galia? Nes dabar ryškėjant situacijai, gaunasi kaip ir taip, kad laisvos formos prašymas lyginant su savivaldos nustatyta forma, gali būti laikomas niekiniu? Ir jį turbūt pasiūlyta tekti tik specialiai įveliant ir gaišinant į biurokratines procedūras, lyginant su patvirtintos formos prašymu? Nes pagal www., tai jie ten gali 20 d.d. nagrinėti ir po to - UPS, atmesti.
Bet kokias idėjas, kaip susitvarkyti efektyviau, velkam.