Kaip supratau, jūs banku vadinate UAB "Ragai ir kanopos", kai kiti šiuo žodžiu vadina kontrolinio paketo savininką... "RaR" parašė naujienų news:j8rd9e$97p$1@trimpas.omnitel.net... Kai kurios mentalinės konstrukcijos labai greitai sugriūna pažvelgus į realybę. Jei bankai visada laimėtų, jie niekada nebankrutuotų, nereikėtų ir jų gelbėti. Besiskolinantysis pinigus praranda ne skolintojo dėka - skolinimosi sąlygos paprastai yra žinomos labai tiksliai. Jis jas praranda kažkur kitur - nesėkmingai pasiskolintus pinigus investavo, prarado darbą ar sumažėjo jo alga, atsitiko kažkas nenumatyto, pareikalavusio netikėtų išlaidų. Tuo tarpu bankas pinigus praranda skolininko dėka - nesugebėjo numatyti skolininko gebėjimo sugrąžinti paskolintus pinigus. 2011.11.02 11:29, bet_kas rašė: > Matyt ne visiems lemta suvokti, > kas yra kazino, kodėl kazino visada laimi, > kurios obels obuolys yra sąvoka > "casino banking" ir ką tai turi bendro su > šiuolaikine bankininkyste. > > > "Remigijus" parašė naujienų news:j8n7f7$32h$1@trimpas.omnitel.net... > Kaip siaurai ponas suprantate vyksmus. "bet_kas" išsakė fundamentalų > skirtumą tarp banko ir kliento. Labai apibendrintai, labai trumpai, bet, > pvz. man viskas aišku ir be penkių disertacijų išaiškinimų. > > Bankas visada laimi, klientas - kaip išeis. > > Remigijus > > On 2011.10.28 17:18, RaR wrote: >> 2011.10.28 16:48, bet_kas rašė: >>> Nereikia kabint makaronų, kad nematote jokio skirtumo tarp: >>> >>> a) pilnos atsakomybės fizinis asmuo skolina be užstato ribotos >>> atsakomybės juridiniam asmeniui. >>> b) ribotos atsakomybės juridinis asmuo skolina su užstatu pilnos >>> atsakomybės fiziniam asmeniui. >> >> Dėl skolintojo ribotos - pilnos atsakomybės, tai tiek vienu atveju >> privatus asmuo, kitu atveju akcininkas gali prarasti tik paskolintus >> pinigus, nieko daugiau. Ir, beje, normalioje šalyje, kur indėliai >> apdrausti, tikimybė privačiam indėlininkui prarasti bankui paskolintus >> pinigus yra mažesnė nei bankui nesusigrąžinti pinigų iš skolininko. Pvz. >> JAV nuo Franklino Ruzvelto laikų, kai buvo įkurtas FDIC, nė vienas banko >> indėlininkas nėra praradęs indėlių, tuo tarpu bankams nesusigrąžinti >> paskolintų pinigų iš privačių asmenų yra kasdienybė, kartais tai vyksta >> masiškai. Lietuvoje pradėjus drausti indėlius kol kas irgi nė vienas >> indėlininkas bankui paskolintų pinigų neprarado. >> >> Dėl skolininko pilnos atsakomybės - tai išsivysčiusiose šalyse, kuriose >> yra privačių asmenų bankroto įstatymas, ji yra apribota. Manau, >> Lietuvoje toks įstatymas irgi būtų ne pro šalį, už tai čia ne kartą >> pasisakiau. >