On 10/18/2011 3:19 PM, Linas Petkevičius wrote: > Nesu idiotas, kad tiketi, jog bankas visada islosia ir visada kaltas. > Argumentas "islosia, lyginant su tuo", tai daugmaz pasakymas "vienaakis > visiskai sveikas palygius su akluoju, todel jam pohuj, kad kazkas isdure > aki". “Profit”…..”minimising losses”…. Neaišku, kodėl kartais tautiečiams sunku suvokti, kad privačios įmonės ne tik pelną srebia, kad ir subankrutuoja… Bankai - ne išimtis. Keletas papildymų: a) bankų skolas paveldi vaikai. Bankai pritaikys defliatorių ir prikabins b) kol bankus žada išpirkti kvailos vyriausybės, tol jiems apsimoka balanse rodyti kuo daugiau skolos ir neliesti NT objekto. kam bankams kuo nors rūpintis, jeigu mokesčių mokėtojai (jei tokių kvailių dar toje valstybėje yra) tai padengs? O jei vyriausybių kvailiai trumpuoju laikotarpiu pritrūks pinigų, jiems tie patys bankai (jų mamos-tranai) paskolins, arba (tokiai galimybei nesant) anie susigalvos įjungti spausdinimo stakles. Ir viskas bus išspręsta (trumpuoju laikotarpiu – o po rinkimų – nors ir tvanas) :)) c) Suveskime, gerbiamieji, galus, kad pamatytumėm pilnesnį vaizdą. Bankas skolingas 1 indėlininkui, bet bankui skolingi 10 skolininkų (tas pats indėlis prasuktas 10 kartų ar daugiau). Kam bankui atgauti 10x100%, jeigu užtenka 10% iš kiekvieno, ir jo nuostoliai padengti. Visa kita – pelniukas….. ir labai neblogas, nes, kaip matome, paprasti žmogeliai nuoširdžiai dėl bankų pozicijų pergyvena, besistengdami jų per daug nenuskriausti :)) P.S. Tie, kas tikisi, jog jų skolos netyčia nusidevalvuos infliacijai pasiekus epogėjų galiu nuliūdinti – Weimaro Vokietijoje didžioji dalis būsto paskolų privatiems asmenims suvaldžius hyperinfliaciją buvo atstatyta (reinstated), idant visai nesugriauti finansinio sektoriaus. Nesakau, kad šį kartą negali būti ir kitaip, bet precedentas toks jau yra buvęs.