Būk geras, nustok bliauti. Kad ir kiek tau už tai mokėtų. Jei nieko nesupranti apie atsiskaitymus, tai išvis patylek. Remigijus On 2011.10.23 23:27, Alvidon wrote: > O pasirinkimo gyvent be kreditų/debitų niekad nesvarstei ? > Jei svarstei, bet atmetei, tai ko kabinėjies ? pats gi galvą > įkišai ir pasirašei. Žaidimo vidury ėmei bliauti, jog tau > nepatink žaidimo taisyklės - ir tai žmogus su stažu biznyje ??? > > "Remigijus"<em@i.las> wrote in message news:j81qsl$5sl$1@trimpas.omnitel.net... >> Na ir prajuokinai. Kuriame (mikro)pasaulėlyje gyveni? >> >> Aš neturiu pasirinkimo kaip atsiskaitinėti su savo >> kreditoriais/debitoriais, tik per bankus. Ir tik bankuose aš galiu >> laikyti atitinkamas lėšas. Išskyrus atsiskaitymus grynais ar barteriu. >> >> Galima būtų tęsti toliau, bet ar yra prasmė? Panašu, kad tavo >> išsilavinimas tesiekia ekonomistinį (finansai, kreditas, prekyba). >> >> Remigijus >> >> On 2011.10.22 13:11, RaR wrote: >>> Bet ir kreiva tavo logika. Be arbatinuko išgyventi gali, o be paskolos - >>> niekaip? Todėl arbatinuko pardavėjas nenaudoja prievartos tavo >>> atžvilgiu, o paskolos davėjas - naudoja? >>> >>> 2011.10.22 00:05, Remigijus rašė: >>>> Neteisus tamsta dėl pataisų. Neišsisuksi. >>>> >>>> Kai renkuosi arbatinuką, galiu spręsti, ar man jo reik, ar ne. Banką esu >>>> priverstas rinktis, nes kito legalaus kelio nėra. Laisvos šalių valios >>>> sandoryje nėra, jei nepastebėjai. >>>> >>>> Banko sandėris su klientu VISADA naudingas tik bankui ta prasme, kad >>>> bankas visada nepralošia, o klientas - visada kaip išeis. Sandorio šalių >>>> lygiateisiškumas lygus nuliui. Aišku, jei nėra susitarimų "po stalu". >>>> >>>>> ... kad ima užstatą??? ... >>>> Kaip tamstai patiktų užstatas depozito pavidale dvigubai didesnis už >>>> paskolą, su papildomais laidavimais dar dviejų asmenų turtu bei >>>> išlaikomas tris kartus ilgiau, nei paskola? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2011.10.16 23:28, abc wrote: >>>>> >>>>> On 10/15/2011 9:52 PM, Remigijus wrote: >>>>> >>>>>> Pataisa: >>>>>> a. kiekvienas rinkos sandėris TURĖTŲ būti naudingas abiems pusėms. >>>>>> b. banko sandėris su klientu VISADA naudingas tik bankui. >>>>> >>>>> Jokių pataisų nėra. Kaip jau RaR minėjo, jeigu abi pusės DUOTUOJU LAIKO >>>>> momentu nejaustų, KAD TAI NAUDINGA ABIEMS PUSĖMS, sandėris apskritai >>>>> NEĮVYKTŲ. O kad namo parsinešei arbatinuką, kuris po savaitės sulūžo - >>>>> tai čia ne rinkos bėda....čia jau Tavo pardavėjo pasirinkimo problema. >>>>> Rinka tesuteikė tau daugiau pasirinkimo... >>>>> >>>>> Kaip per rinkimus balsuojama rinkimų biuleteniais, o rinkoje balsuojama >>>>> pinigais. Todėl kai kitą kartą kas nors pakvies eiti drauge prie Seimo >>>>> padaužyti langų, prisiminkit ir paklsauskite savęs, kodėl Jūs savo >>>>> piniginiais sprendimais palaikote tokią didžiulę infliaciją šalyje. >>>>> >>>>>> Apsispręsk - "sanderis naudingas ir jam" ar "klientas pasidaro >>>>>> nemokus". >>>>>> >>>>>> Bankai (finansininkai) ne tik kad 100% apsidraudžia nepralošią bet >>>>>> kokio >>>>>> kliento išsidėstymo atveju, jie dar ir planuoja būsimą pelną iš kliento >>>>>> nemokumo... >>>>> >>>>> tai gal to kliento problema, kad jis pasidarė nemokus? Gal jis blogai >>>>> planavo, gal ne pilną informaciją apie rinką turėjo? Bankus galima >>>>> kaltinti pvz. spaudimu stengiantis vienpusiškai pakeisti įsipareigojimų >>>>> sutartis, bet dėl to, kad ima užstatą??? Gal Jūs norite, kad iš vis imtų >>>>> pinigais lyti? Be careful what you wish for.... >>>>> >>>>> Dažnai ieškoma atpirkimo ožių.......kruvinų revoliucijų metais tokiomis >>>>> tampa trejopos vargšų grupės: užsieniečiai, spekuliantai kapitalistai ir >>>>> qrwos žurnalistai / PRshčikai (prie jų priskiriami ir politikai). Tai >>>>> tik sustiprina mano prognozes Lietuvos ateities atžvilgiu. >>>> >>