Po velnio, išaiškinai man viską, ką ir taip žinau :-)

Kitą kartą ką nors naujo sugalvok. Gali, juk :-)

Remigijus

On 2011.10.16 17:50, Alvidon wrote:
> Nu bet tu kaip mažas vaikas (arba pusgirtis santechnik-san).
> Niekad nedarei kokio kad ir smulkaus bizniuko ? Nu pvz.
> kokių pigesnių cigarietų/šnapso niekad nepirkai ? Ir niekad
> nepastebėjai, kad jei imi daugiau - gali gaut pigiau ? Ir niekad
> neatėjo galvon, kad gal apsimoka pasisklolint babkių, paimt
> daugiau/pigiau o perteklių parduot (ir dar su navaru) ? Čia vat
> toks tupiausias variantas "skolintis - naudinga", kada pelnas
> net išskaičiavus palūkanas didesnis lendant į skolas, nei liekant
> "antibankiškai tyram". Keista, kad tokias elementarias tiesas
> reik aiškint tokiose NG ir dar žmogui, ne vakar gimusiam ir
> net musie turinčiam vidurinį išsilavinimą (nors čia ir jokios
> mokyklos nereik, tiesiog pagyvent atsimerkus užtenk truputi).
>
> "Remigijus"<em@i.las>  wrote in message news:j7cufm$knk$1@trimpas.omnitel.net...
>> Klientas naudinga sau sutartį su banku laiko ta prasme, kad ją gavo.
>> Kiek jis už tai sumokės supratime (dažniausiai) nedalyvauja.
>>
>> Kliento nemokumą bankai persidraudžia užstatais. Pasidomėk, įdomumo
>> dėlei, kodėl bankai taip priešinosi fizinių asmenų bankroto įstatymui.
>>
>> Remigijus
>>
>> On 2011.10.16 00:09, Linas Petkevičius wrote:
>>> Labai paprastai - tu teigi, kad VISADA TIK bankui naudinga sutartis.
>>> Klausiu apie du atvejus:
>>>
>>> Ar sutartis naudinga tik bankui, kai sutarti naudinga sau laiko ir
>>> klientas?
>>> Ar sutartis naudinga bankui, kai klientas pasidaro nemokus? Kokia bankui
>>> is to nauda?
>>>
>>>
>>> "Remigijus" wrote in message news:j7crq9$ibr$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Apsispręsk - "sanderis naudingas ir jam" ar "klientas pasidaro nemokus".
>>>
>>> Bankai (finansininkai) ne tik kad 100% apsidraudžia nepralošią bet kokio
>>> kliento išsidėstymo atveju, jie dar ir planuoja būsimą pelną iš kliento
>>> nemokumo...
>>>
>>> Ką nors supratai?
>>>
>>> Remigijus
>>>
>>> On 2011.10.15 07:42, Linas Petkevičius wrote:
>>>> B galioja net ir tada, kai klientas galvoja, kad sanderis naudingas ir
>>>> jam arba klientas pasidaro nemokus?
>>>>
>>>> "Remigijus" wrote in message news:j7a8j2$k37$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>> Pataisa:
>>>> a. kiekvienas rinkos sandėris TURĖTŲ būti naudingas abiems pusėms.
>>>> b. banko sandėris su klientu VISADA naudingas tik bankui.
>>>>
>>>> Remigijus
>>>>
>>>> On 2011.10.14 02:22, abc wrote:
>>>>> On 10/13/2011 11:21 AM, Sail wrote:
>>>>>> Nu tai bankai ne debilai, o normalus biznieriai, isdure kvailelius ir
>>>>>> liko
>>>>>> jie skolingi visam gyvenimui. Kur tu cia banku nelaime matai?
>>>>>>
>>>>>> Normali verslo strategija, SMS credit dar pikciau ta strategija
>>>>>> naudoja ir
>>>>>> gyvena.
>>>>>
>>>>> a. kiekvienas rinkos sandėris visada yra naudingas abiems pusėms.
>>>>> vadinasi, jei kažkam kažkas neišeina, kaltos abi pusės.
>>>>>
>>>>> b. čia ne tai, kad normali strategija. Čia tylus pasinaudojimas. Reikia
>>>>> suprasti, kad bankai (kaip ir bet kokie kiti užsienio kapitalo
>>>>> investuotojai mažoje ekonomikoje kaip Lietuva) turi svertus įtakoti tiek
>>>>> CB, tiek Vyriausybes, kad šios (ne)darytų atitinkamus sprendimus. Ne
>>>>> visi verslai turi tokius svertus ir dėl to tai nėra normali strategija.
>>>>> Tai yra protekcionizmo/socializmo/komunizmo/merkantilizmo atmata, kurią
>>>>> dauguma lietuvių, panašu, vis dar tebedievina.
>>>>
>>>
>>