Tu rimtai tiki, kad bankinykai kvailesni už kitokius verslinykus ???

P.S.: tiesa sakant versle IMHO ne tiek proto reikia, kiek netingėjimo,
        t.y. iš tikro gyventi pagal šūkį "karste pamiegosi, daba arti reikia";
        ko aš, pvz. nu visai neturiu ir turėt nenoriu.

"Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:j7skif$f3a$1@trimpas.omnitel.net...
> > kad ir pvz. forminant ne paskolą, o bendrą biznį (nu o tadu jau aišku
> Na taip ir yra "islamo" ir "kinų" bankininkystėje. Gal dar kur, nežinau. 
> Palūkanos draudžiamos, dalinamas pelas arba nuostolis.
> 
> > ... Gi ne bankui reik pinigus paskolint, o artojėliui
> Taigi bankui/finansininkams, oi kaip reik, iš oro pinigėlių pasidaryti.
> 
> > ... Bankelis gali ir kitaip pinigėlius panaudot, jei
> Bankelis pernelyg bukas ką nors nuveikti ūkinėje veikloje. Vienok, 
> finansistų susikurtoje finansinėje (pseudo)erdvėje gali kalnus nuversti. 
> Tie kalnai, tiesa, iš prirašytų nulių, betgi eilinė krizė konvertuos...
> 
> > O dabartinė teisinė praktika Lietuvoje mane išvis nedomina ;)
> O be reikalo, nes tai išties gigantiška mėšlo krūva. Nebūtina pačiam 
> įklimpti, pakaks ir menką skeveldrėlę nepasiruošus pasigauti - iš kart 
> pajusi tam tikrą skonį burnoje.
> 
> > Man indomu tik minties eiga ir minčių visuma visuomenėj.
> > Beveik insitikinęs, kad ta praktika idiotiška, ba mūsų visuomenėj
> > deja dominuoja idiotiškos nuostatos.
> Dėl visko sutinku, išskyrus visuomenę. Nepainiok keletos mikroskopinių 
> profesinių grupių patologijos su visuomenės nuostatomis.
> 
> Remigijus
> 
> On 2011.10.21 00:48, Alvidon wrote:
>> Nu ku padarysi, aš dar iš rusakalbių kartos ;) Man dar defoltu
>> ein Ru, ne En išsireiškimai (pa defoltu :)).
>>
>> Kas link islamo - nei tai veikia, nei tai rodiklis (islamo pasaulio
>> ekonomika - o tokia yra ?). Įstatymuose galima ko nori prirašyt,
>> o realybėj nieks neskolins be procentų. O apeit labai nesunku,
>> kad ir pvz. forminant ne paskolą, o bendrą biznį (nu o tadu jau aišku
>> pelnas dalijas, o ir bankroto atveju gi nesunku smulkiom raidytėm
>> aprašyt, kad A(artojėlis) atsako, o B(bankelis) - nea). Nepatinka -
>> nevalgyk, kaip visad. Gi ne bankui reik pinigus paskolint, o artojėliui
>> reik papildomų lėšų. Bankelis gali ir kitaip pinigėlius panaudot, jei
>> visuomenė/valdžia neleis skolint, gali kad ir pvz. artelę "man dirba
>> daug artojėlių" įkurt, babkės gi jau yra, gali ir išexportint babkes
>> ir priduot normalaus pasaulio bankuosna ar dar bilekur.
>>
>> O dabartinė teisinė praktika Lietuvoje mane išvis nedomina ;)
>> Man indomu tik minties eiga ir minčių visuma visuomenėj.
>> Beveik insitikinęs, kad ta praktika idiotiška, ba mūsų visuomenėj
>> deja dominuoja idiotiškos nuostatos.
>>
>> "Remigijus"<em@i.las>  wrote in message news:j7q00m$opc$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ne briedis (kur ten, kas tas sobačij?), o pvz. islamo ar kinu
>>> bankininkysteje skolinimo procentų (palūkanų) nėra. Ir tai reglamentuota
>>> įstatymais.
>>>
>>> Anie modeliai tiesiog nepalyginamai geresni už žydiškąjį.
>>>
>>> Čia apie briedį.
>>>
>>> O rašiau apie dabartinę teisinę praktiką Lietuvoje, jei minties nepagavai.
>>>
>>> Remigijus
>>>
>>> On 2011.10.20 17:51, Alvidon wrote:
>>>> Kažikoks bried sobačij, mano, kaip neteisininko, požiūriu.
>>>> Jei skolini ne už procentus - tai ne ūkiniai santykiai ir įstatymai
>>>> to išvis neturėtų reglamentuoti, čia tas pats, kaip reglamentuoti
>>>> lytinius santykius. Išvis nevadinčiau skolinimo ne už procentus
>>>> skolinimu, tam reiktų kokio kitokio termino - pvz. asmeninių
>>>> simpatijų išplėtims į finansinę sferą. ;)
>>>>
>>>> "Remigijus"<em@i.las>   wrote in message news:j7nc2d$svh$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> Šiaip jau, kaip teisininkas, čia turėtum išskirti naudos gavėjus...
>>>>>
>>>>> Jei skolini už ačiū - taip, visą riziką turi prisiimti besisklinantysis.
>>>>>
>>>>> Bet jei skolini už procentus (pelno dalį), privalai dalintis ir riziką.
>>>>>
>>>>> Remigijus
>>>>>
>>>>> On 2011.10.19 20:40, Bronco wrote:
>>>>>> On 2011-10-18 12:58, Veikejas wrote:
>>>>>>> Prieshingu atveju skolinantysis jokios rizikos nenesha.
>>>>>>
>>>>>> O ką, tavo manymu, skolinantysis turi nešti tokią pat riziką kaip asmuo
>>>>>> paėmęs paskolą? KODĖL? :) Logika dar veikia ar jau ilsisi? Pats jei
>>>>>> skolintum kam nors pinigus, ar dar geriau, skolintum pasiskolintus
>>>>>> pinigus, tai kuo pirmiausia pasirūpintum? Savaime suprantama, savo
>>>>>> rizikos minimizavimu proporcingai gaunamam pelnui nuo
>>>>>> paskolintų/perskolintų pinigų! O kliento rizika yra jo paties asmeninis
>>>>>> reikalas. Bankas nesikėsins į kliento gautą pelną protingai panaudojus
>>>>>> paskolą, ir nesidalins kliento patirtais nuostoliais jam neteisingai tą
>>>>>> paskolą kažkur neracionaliai "sukišus". Jei klientas avinas, tai jam
>>>>>> avino likimas. Dar negirdėjau, jog bankai paskolas dalintų per prievartą.
>>>>>>
>>>>>> Pilna laikraščiuose straipsnių, kuriuose avinai išdidžiai aprašo savo
>>>>>> paskolų jamimo istorijas, kai perkamas po to vieno kambario narvelis
>>>>>> sename karaboke už 200 000 LTL su paskola 37-iems metams ir pan.. Tai ką
>>>>>> tu tokiems padarysi? Jei jie nori, tegul perka, jų asmeninis reikalas
>>>>>> arba gyvenimo tragedija. Vis gi, už lango laisvė, demokratija, t.y. visi
>>>>>> turi teisę laisvai daryti tiek protingus, tiek ir kvailus ekonominius
>>>>>> sprendimus.
>>>>>>
>>>>>
>>>
>