2011.10.28 16:48, bet_kas rašė:
> Nereikia kabint makaronų, kad nematote jokio skirtumo tarp:
>
> a) pilnos atsakomybės fizinis asmuo skolina be užstato ribotos
> atsakomybės juridiniam asmeniui.
> b) ribotos atsakomybės juridinis asmuo skolina su užstatu pilnos
> atsakomybės fiziniam asmeniui.


Dėl skolintojo ribotos - pilnos atsakomybės, tai tiek vienu atveju 
privatus asmuo, kitu atveju akcininkas gali prarasti tik paskolintus 
pinigus, nieko daugiau. Ir, beje, normalioje šalyje, kur indėliai 
apdrausti, tikimybė privačiam indėlininkui prarasti bankui paskolintus 
pinigus yra mažesnė nei bankui nesusigrąžinti pinigų iš skolininko. Pvz. 
JAV nuo Franklino Ruzvelto laikų, kai buvo įkurtas FDIC, nė vienas banko 
indėlininkas nėra praradęs indėlių, tuo tarpu bankams nesusigrąžinti 
paskolintų pinigų iš privačių asmenų yra kasdienybė, kartais tai vyksta 
masiškai. Lietuvoje pradėjus drausti indėlius kol kas irgi nė vienas 
indėlininkas bankui paskolintų pinigų neprarado.

Dėl skolininko pilnos atsakomybės - tai išsivysčiusiose šalyse, kuriose 
yra privačių asmenų bankroto įstatymas, ji yra apribota. Manau, 
Lietuvoje toks įstatymas irgi būtų ne pro šalį, už tai čia ne kartą 
pasisakiau.