Kažikoks bried sobačij, mano, kaip neteisininko, požiūriu.
Jei skolini ne už procentus - tai ne ūkiniai santykiai ir įstatymai
to išvis neturėtų reglamentuoti, čia tas pats, kaip reglamentuoti
lytinius santykius. Išvis nevadinčiau skolinimo ne už procentus
skolinimu, tam reiktų kokio kitokio termino - pvz. asmeninių
simpatijų išplėtims į finansinę sferą. ;)

"Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:j7nc2d$svh$1@trimpas.omnitel.net...
> Šiaip jau, kaip teisininkas, čia turėtum išskirti naudos gavėjus...
> 
> Jei skolini už ačiū - taip, visą riziką turi prisiimti besisklinantysis.
> 
> Bet jei skolini už procentus (pelno dalį), privalai dalintis ir riziką.
> 
> Remigijus
> 
> On 2011.10.19 20:40, Bronco wrote:
>> On 2011-10-18 12:58, Veikejas wrote:
>>> Prieshingu atveju skolinantysis jokios rizikos nenesha.
>>
>> O ką, tavo manymu, skolinantysis turi nešti tokią pat riziką kaip asmuo
>> paėmęs paskolą? KODĖL? :) Logika dar veikia ar jau ilsisi? Pats jei
>> skolintum kam nors pinigus, ar dar geriau, skolintum pasiskolintus
>> pinigus, tai kuo pirmiausia pasirūpintum? Savaime suprantama, savo
>> rizikos minimizavimu proporcingai gaunamam pelnui nuo
>> paskolintų/perskolintų pinigų! O kliento rizika yra jo paties asmeninis
>> reikalas. Bankas nesikėsins į kliento gautą pelną protingai panaudojus
>> paskolą, ir nesidalins kliento patirtais nuostoliais jam neteisingai tą
>> paskolą kažkur neracionaliai "sukišus". Jei klientas avinas, tai jam
>> avino likimas. Dar negirdėjau, jog bankai paskolas dalintų per prievartą.
>>
>> Pilna laikraščiuose straipsnių, kuriuose avinai išdidžiai aprašo savo
>> paskolų jamimo istorijas, kai perkamas po to vieno kambario narvelis
>> sename karaboke už 200 000 LTL su paskola 37-iems metams ir pan.. Tai ką
>> tu tokiems padarysi? Jei jie nori, tegul perka, jų asmeninis reikalas
>> arba gyvenimo tragedija. Vis gi, už lango laisvė, demokratija, t.y. visi
>> turi teisę laisvai daryti tiek protingus, tiek ir kvailus ekonominius
>> sprendimus.
>>
>