klausimas ar cia kontroliuotoju beda ar visgi banku "apsukrumas" apeiti 
istatymus ir gebejimas istatymus "interpretuoti" kaip reikia ?

"abc" <stogas.raudonas@cerpemis.dengtas> wrote in message 
news:j8a2ug$9sc$1@trimpas.omnitel.net...
> On 10/18/2011 8:11 AM, RaR wrote:
>> Credit default swap pardavinėtojai buvo, ir, atrodo, tebėra
>> nereguliuojami. Jie iš esmės prisiima draudimo įsipareigojimus,
>> neturėdami reikiamų aktyvų. Jei draudimo kompanijos šiuo atveju
>> reguliuojamos, tai CDS pardavinėtojai nesiskaito draudimo kompanijoms.
>> Todėl paskolos buvo dalinamos bet kam, nuperkama jų CDS, po to viskas
>> parduodama vėl kažkam, ir tik po kažkiek metų pasirodo, kad tie
>> draudimai yra nieko verti, nes juos padengiančių pinigų niekada nebuvo.
>> Tai iš esmės yra finansinė piramidė.
>
> Pasakysiu tik tiek, kad būsto paskolų, draudimo, vertybinių popierių ir 
> bankinės operacijos visad buvo viena labiausiai reguliuojamų ūkio šakų. 
> Netiesa, kad CDS nebuvo reguliuojami. Jie buvo reguliuojami Basel II :) 
> Bet niekas neklausinėjo, kas su jais blogai, nes jie buvo supakuoti 
> solidžių bankų ir štampuoti AAA (už tų pačių solidžių bankų pinigus). 
> Tiesą sakant, reguliuojama buvo taip, kad rimčiausios finansinės 
> insitucijos netgi negalėjo laikyti kitų, prastesnių derivatyvų, kaip tik 
> AAA (nors prastesniems yra taikomi aukštesni kapitalo atidėjimai - kas 
> būtų buvę retrospektyviai saugiau). Neprisimenu tikslių skaičių, bet ar ne 
> 4 trilijonai dolerių įplaukų bankai apturėjo vien pardavinėdami būstus ir 
> tas sutartis sekiuritizuodami. Sutikim visi - tai pinigai, rimtai pakėlę 
> visos JAV ekonomiką. Antraip JAV burbuliukas būtų sprogęs daug anksčiau. 
> Šitas asilas Paulsonas 2004-aisiais pakėlė bankų kapitalo svertus nuo 12 
> iki 40 - ar dar klausimų kyla, iš kur vystėsi JAV ekonomika? Žodžiu, 
> scamas - ne kitaip. Kriminalinė atsakomybė, sušaudyti visus atsakingus 
> prie sienos be gailesčio. Ir reguliuotojus, ir inside traderius, ir market 
> makerius. Ir patampyti po Niu Jorko ir Vilniaus gatves, kaip Gadafį 
> vietiniai musulmonai spiegdami iš neapykantos tampė.
>
> Tad būtent dėl reguliuotojų nesuvokimo kaip ir ką reikia reguliuoti kilo 
> didžiosios problemos. Ir jos kils visada, nes tokių dalykų neįmanoma 
> efektyviai sureguliuoti, kaip pats minėjai turint lobistinį stogą ir 
> interesą (politikams miegant kartu su - toli gražu ne visais 
> finansininkais, už ką jie nenusipelno būti metami į bendrą pagiežos 
> katilą - bet savo mylimiausiais draugais bankininkais - vienoje lovoje).
>
> Supraskime - kad tai tas pats, kas politikai valdytų šalį. Jie nieko 
> nevaldo - ne tas tipažas ir net tos smegenys. Jie eina pas savo patarėjus, 
> ir šie jiems pasako kas ir kaip konkrečiose šakose. Tas pats ir su finansų 
> reguliuotojais (valstybinis darbas).
>
>> Taigi, arba reikia tai reguliuoti kaip ir visą kitą, pvz bankų rezervų
>> lygį ir balansus, arba paleisti viską savivalei, kaip buvo kokiame XIX
>> a. - vieni atsiranda, kiti bankrutuoja, visi žino kad atsako patys už
>> savo veiksmus. Dabar gi žaisti leidžia labai laisvai, bet po to gelbėja
>> mokesčių mokėtojų pinigais. Ir iš dalies taip yra todėl, kad finansiniai
>> sluoksniai turi didelį svorį administracijoje.
>
> Auksiniai žodžiai dėl XIX a. Malonu, kad pas mūsų žmones su laiku, 
> palengva, bet ateina supratimas.