2011.10.10 22:44, padugne rašė: > On Mon, 10 Oct 2011 21:48:12 +0300, RaR wrote: > >>> Turi tokio tyrimo metodiku? Kiek as maciau tai yra bandymu paskaiciuot >>> "tax on economy". Bet tai nieko nereiskia, nes nesako kiek is tu pinigu >>> pagristi o kiek - trolinimas. >> >> Tai va - jei nėra objektyvių metodikų, o JAV pavyzdys pats savęs >> nepaneigia, neatrodo labai protinga daryti tokius kardinalius >> pakeitimus, todėl ir nedaro. > > Metodikos reikalingos gaut tiksliems skaiciams. Bet ir tai sakysi kad > "netikiu". O kad vyksta bardakelis puikiai matosi ir be ju, konkreciu > pavyzdziu cia jau paminejau dideliausia kruva. > >>> Tik sito priezastys gali buti visai kitur. Ir visai ne faktas, kad taip >>> tesis ir toliau. >> >> >> Be abejo, kad priežastys gali būti ir kitos, ir gal tai nesitęs amžinai, >> bet kol kas ir priežasčių kardinaliems pokyčiams nesimato. > > Matosi. Ta pati IT sritis puikiai rodo patentu sistemos problemas. > >>> Is kitos puses, kinai kaip visada mokosi kas geriausia ir panasu kad >>> ivalde ultimatyvia patentu trolinimo strategija. Bus idomu paziuret >>> kuom baigsis. >> >> Jei piktnaudžiavimai sistema didelių problemų nekelia - nieko ir >> nedaroma, jei pradės kelti - bus ieškoma ir priimami sprendimai. > > Kelia zinoma. Bet cia kaip su narkomanija, priimt istatyma yra labai > paprasta, panaikint - labai sudetinga. > Šiaip jau dabar daug kas susirūpinę bankininkystės ir finansų problemomis. Pasigirsta siūlymų kažką reformuoti ir pan., bet naikinti bankus ar biržas kaipo tokius siūlo tik kokie nors kraštutiniai,komunistuojantys elementai. Visi kiti supranta, kad ekonomikai bankų panaikinimas žymiai daugiau pakenktų nei jų keliamos problemos. Netgi musulmoniškose šalyse, kur palūkanos uždraustos, bankai apeina šį draudimą kitaip jas apiformindami. Su patentais tos problemos dar nepasiekė ir tokio lygio, tad už visišką sistemos panaikinimą negirdėjau pasisakant nė vieno rimtesnio ekonomisto.