> Tame ir tragedija, kad patentu offisui pakanka silpnu klaimu. O teismai > klaimu kokybes nenagrineja. Tai kad nagrinėja, bet aš už tai, kad kažkaip gerinti patentų ofisų darbą. Bet kadangi į šią problemą nesigilinau, neturiu racionalių pasiūlymų. >> Na tai gerai - jeigu visi tie "trolio" patentai niekam tikę, anksčiau ar >> vėliau jis bankrutuos - juk negali tik leisti pinigus (patentų pirkimas > > Jie pakankami kad USPTO neturetu formalios priezasties ju neatmest. O > "innovatyvumas" kaip zinia kilogramais nesveriamas, vamzdziu isvedziojimo > planas kaip zinia irgi innovatyvus. Jei pakankami - vadinasi patentų ofisas nesuklydo. Čia panašiai kaip su teismo sprendimu kaltas žmogus dėl nužudymo ar ne. Tu manai, kad įrodymai nepakankami, teismas nusprendė, kad pakankami. Galima diskutuoti apie teisėjų kompetenciją, įvairių įrodymų neadekvatų svorį priimant sprendimą ir pan. Bet tai jau teisiniai dalykai. >> Dabar dėl tokios firmos, vadinamojo "patentų trolio" reikalingumo. Gal >> ji kaip tik ir sprendžia problemą, kurią čia jau akcentavai? Tipo mažų >> išradėjų patentus didelės firmos pažeidinėja kaip nori, nes jos pinigų >> turi, o tas išradėjas - ne. Tai va - išradėjas parduoda savo patentą >> tokiam "troliui", o pats užsiima naujais išradimais. O šie jau, būdami >> didesni, bando atsiimti pinigus iš tuos patentus pažeidinėjančių >> didesnių žaidėjų. > > Taip, "isradejas" uzsiima naujo tokio pacio slamsto isradinejimu. Labai > puikus progresas. Na, jeigu visus išradimus laikai šlamštu, tada nėra kažką giliau diskutuoti. Normalioje demokratinėje valstybėje visos paraiškos nagrinėjamos, o sprendimas dėl patento išdavimo priimamas remiantis nustatytais kriterijais.