O tu pabandyk suprast ir argumentuot.



2011.10.10 10:14, Dainiushas rašė:
> žinai, rašytojas tu tikrai neblogas. Bet pabandyk kartais ir
> paskaityt..... :)
> Nes nu labai jau viskas teoriškai pas tave.
>
> On 10/10/2011 10:04 AM, RaR wrote:
>>
>>>> Į tavo abejones jau atsakiau ankstesniuose postuose, tame tarpe ir kas
>>>> apsprendžia patento kainą. Ir nenukrypstam su įvairiomis variacijomis -
>>>> kalba buvo apie patento nenaudojimą 10 metų vs. jo naudojimą.
>>>
>>> Netego girdet apie kompaniju pirkima su tikslu jas uzdaryt? Pagal tavo
>>> logika to nedarys nei vienas normaliai protaujantis verslininkas. Bet
>>> kazkaip daro ir palygint neretai.
>>>
>>> Tas pats ir su patentais. Neretai apsimoka nupirkt patenta ir padet i
>>> stalciu jau vien tam, kad kitiems uztvert sita kelia. O kodel nenaudoja
>>> patys yra atskiras klausimas. Gal dar ne laikas, gal patentas pats
>>> savaime reikalauja tolesnio vystymo kuris kainuoja pinigu ir neieina i
>>> dabartinius kompanijos planus.
>>
>>
>> Konkrečiu pasiūlytu atveju patento padėjimas į stalčių yra absurdiškas,
>> viską jau kelis kartus pasakiau, nesinori kartotis.
>>
>> O dėl tų visų kompanijų pirkimo su tikslu uždaryti - tai niekas šiaip
>> sau neuždarinėja pelningų kompanijų. Juk visi siekia naudos.
>> Išnagrinėjus konkretų atvejų greičiausia pastebėsi rinkos sąlygas
>> iškreipiančius valstybės veiksmus - įmonė iki pardavimo buvo valstybės
>> dotuojama, ginama importo mokesčiais ar kažkas panašaus. Be to, gali
>> tiesiog pasikeisti sąlygos rinkoje, dėl masto ekonomijos gali smulkių
>> padalinių funkcijas perduoti didesniems. Geriausia būtų pateikti realų
>> pavyzdį su prieinama įvairialype informacija, nes sugalvoti, kaip rodo
>> praktika, dažnai balansuoja ant absurdo ribos.
>>
>