On Sat, 08 Oct 2011 14:51:34 +0300, RaR wrote:

>> Nedetalizuojama nei kas per raketos, nei kas per baze nei kas per
>> irenginiai. Toks patentas yra visiskai bevertis "inovaciju" poziuriu,
>> bet sekmingai isduodamas ir kaip rodo teismu praktika - sekmingai
>> apginamas. Dabar isivaizduok kokia nors firma istikro sukuria minetas
>> raketas, iranga, baze etc. Palyginus su minetu patentu tai yra
>> milziniskas darbas, daugelio miliardu doleriu investicijas. Ir tada ja
>> aplanko koks nors venture kapitalistas ir pasiulo susimoket, tarkim
>> kelis simtus miliardu. Uz ta fantazija.
> 
> Aš sutinku, kad dažnai "claim'ai" būta per platūs ir per laisvai
> apibrėžti, bet tavo pateiktas pavyzdys per riebus. Pabandyk realiai tai
> užpatentuoti, nors ir turėdamas šimtus milijonų, be to, kaip jau sakiau,
> yra teismai.
 
Tai kad tokiu patentu pilna, kai kurie jau padalyvavo realiose pestynese 
ir isliko nepanaikinti. 

Va, mano anksciau minetas RIM vs NTP, straipsnelio gale yra patentu 
saraselis kurie rim kaina 612mln$. 
http://en.wikipedia.org/wiki/NTP,_Inc.

Jei bent kiek rauki IT technologijose - pasiskaityk kas ten patentuojama.

As tau kaip daktaras sakau - ten visiskas bullshitas. Tai banalus 
apibreztos problemos sprendimas kuri tau pagimdys kiekvienas normalus 
inzinierius ir joks ne isradimas.

Mazdaug tiek pat vertingas "inovaciju" poziuriu kiek kokio nors namo 
santechnikos instaliacijos projektas is rinkoje jau esanciu moduliu.
 
>> Zinoma sakysi "netikiu". Gaila cia niekuo negaliu padet, pasiskaityk
>> kada laisvalaikiu kad ir NTP vs RIM ir kokiu juokingu patentu pagrindu
>> RIM jiem susimokejo puse miliardo. Arba tarkim va motorola svieziai
>> padave i teisma vienas garsus patentu trolis (IV) pasiremdamas visiskai
>> juokingais patentais.
> 
> Pasiremt pasirėmė, o ar teisme laimėjo?

Paaiskes po keleto metu ir desimciu milionu. IV turi pakankamai daug 
pinigu kad teistis be galo be krasto. Ir tai ne pirma tokia ju byla.

-- 
kthxbai.