On Thu, 06 Oct 2011 23:13:50 +0300, RaR wrote: >>> Na, ir kas norėtų investuoti į tyrimus, jei bet ką sukurtą galima būtų >>> iš karto kopijuoti? Tyrimai liktų tik valstybiniai, arba tie, kurių >>> metu >> >> Tie kas nori gaminti produktus. > > Tipo, liktų kinų lygio firmelės, nieko nekuriančios, o tik > kopijuojančios? Tik labai greitai neliktų ką kopijuoti. Aišku, viskas > nesustotų, bet paskatos investuoti į technologijų kūrimą smarkiai > sumažėtų. Kodel iskart "kinu lygio"? Paskatos tera vieninteles - laimeti pries konkurencija. Kadangi konkurencija niekur neprapuls tai ir paskatos nesumazes. >>> gautas technologijas galima būtų ilgai ir sėkmingai slėpti. Pvz. >>> sukurti ir įdiegti į rinką vieną vaistą kainuoja vidutiniškai 1,5 >>> mlrd. dolerių. Kas investuotų tokias lėšas, kurios niekada >>> neatsipirktų - juk štampuoti chemines molekules dažniausiai yra >>> visiškai paprasta? Be to pats >> >> Dar netgi labai diskutuotina, is kur gaunasi tokia milziniska kaina. >> Tikrai nemaza dalim ir todel, kad rinkoje turi sansu tik keli "big >> boys". O visi kiti net ir kazka israde neturi sansu verstis gamyba, nes >> iskart bus uzversti patentu bylomis. > > Aš kalbu apie sukūrimo kainą. Jei kas nors ką nors sukuria pigiau - gali > pats patentuoti. Tik, deja, realybė yra tokia, kad viskas turi savo Ir kokia is tu patentu nauda? Vistiek nieko realaus negalesi pradet gamint, nes iskart busi paskandintas patentu bylose. O tie kurie turi pakankamai savu patentu nelabai domesis tavo isradimu ir geriausiu atveju pasiulys centus. > kainą ir sėkmingos technologijos bei produktai patys nesusikuria. Jei > pradėjęs gaminti užverčiamas patentų bylomis - vadinasi ne sukūrė, o > kopijuoja. Jei sukūrei kažką naujo, besiremiančio dar galiojančiais Labai naivus poziuris. Siais laikais BELEKOKS bent kiek sudetingesnis dalykas (o tik tokie verti patantavimo) pazeidzia dideliausia kruva jau egzistuojanciu patentu. Net jei nieko nekopijuoja. Pvz vertinama, kad eilinis smartfonas siuo metu uzkabina kazkas apie 250000 patentu. Ir belekuris is tu 250k gali nuzudyt produkta. Tai tiesiog iteisinta beprotybe. >> Ironija tame, kad butent patentai siais laikais vercia isradinet >> dviracius. Nes dviratis su apvaliais ratais jau uzpatentuotas ir >> patento savininkas visiskai neprivalo pardavinet licenziju. > > Dėl licenzijų pardavinėjimo kyla tam tikrų problemų, galbūt tai reikėtų > daugiau normuoti. Bet ekonominė logika paprastai skatina susitarti - jei > kam nors gaminti ir parduoti produktą sekasi geriau, tai technologijų > turėtojas suinteresuotas jam licenzijuoti. Aišku, licenzijos mokestis > turi būti toks, kad atpirktų technologijos kūrimui įdėtas lėšas. Ekonomine logika gali skatint banaliai pasmaugt. Ir tada pasiimt uz dyka. Nes "pirkejas" (tie kurie gali gamint) paprastai nepalyginamai masyvenis uz pardaveja (tie kurie negali gamint). >>> Kitas dalykas, kad išradimas turi atitikti tris pagrindinius >>> kriterijus - naujumo, pritaikomumo ir neakivaizdumo, o sistema ne >>> visada griežtai laikosi tų kriterijų ir leidžia patentuoti, o teismai >>> patvirtina teises į labai abejotinus išradimus. >> >> Tame ir problema, kad grazi teorija nevisada atitinka praktikos. Zmones >> jau puikiai ismoko piktnaudziauti patentu sistema. > > Tai kas negerai ir reikėtų tvarkyti. Nes kaubojiškai panaikinus visą > patentų sistemą, kai kurios sritys nukentėtų labai smarkiai. Tame ir problema, kad sistema jos dabartineje formoje yra totaliai FUBAR. Ir jos tvarkymas tolygus vitaminams lavonui. -- kthxbai.