Nežinau apie ką tu čia samprotauji, bet rašydamas "nachaliavu" turėjau omeny negrąžinamas pinigų injekcijas - visokias subsidijas ir nurašomas skolas. Kai kažkam nereikia uždirbti išleidžiamų pinigų, tas niekada ir neišmoksta dirbti. Graikai daug skolinosi ir per valstybinį sektorių išlaidavo - dabar tegu atidirba nors dalį to ką išleido. Tai bus visiems į sveikatą. O TVF reikalavimai paprasti ir vienodi visoms šalims, kurioms skolina - sutvarkyti biudžetą ir ekonomiką taip, kad skolos būtų grąžintos. Atrodo, viskas elementaru ir logiška. Jeigu neprižiūri ir nekeli sąlygų, labai dažnai įvyksta taip, kaip su ankstesnėmis Graikijos vyriausybėmis arba kokiais janukovičiais - prisiimi paskolų kiek tau duoda, nelabai net kreipdamas dėmesio į procentus, po to dalis tų pinigų kažkur išgaruoja, dalis numetama liaudžiai kad labiau mylėtų valdžią. Kai tokia valdžia pasitraukia, ji palieka šalį prie suskilusios geldos - skolos milžiniškos, patiems nebeįmanoma net jų net aptarnauti. O dėl savo valdžios veiksmų visada kalta ją išrenkanti ar kenčianti tauta. On 2014.04.25 00:37, abc wrote: > On 24/04/14 07:36, RaR wrote: >> Biudžeto balansavimas reikalingas visiškai paprastam dalykui - jeigu >> "nachaliavu" pinigų niekas nebeduoda, tu turi užsidirbti tai, ką >> išleidi. > > Iš esmės jeigu valstybė perskirsto didelę dalį savo BVP per valstybinį > sektorių (nežinau, kaip Graikijoje yra, nesidomėjau), tai jau chaliava > kvepia, nes tas perskirstymas nėra efektyvus. O kas čia blogo su > transferais? Jau minėjau, kad eurai - tai tik laikinas vertės > mediumas, mes tik laikini tarpininkai (vertės paturėtojai) - valiuta > nuolat cirkuliuoja, ypač civilizuotame pasaulyje, kur paslaugų > sektoriai išplėtoti. Jau minėjau, kad tokios savistovios rinkos, kaip > ES ribose tie patys graikai pirks vokiškas prekes, ir jiems tie > pinigai sugrįš. O jeigu graikai nepirks vokiškų, bet pirks > prancūziškas, tai prancūzai anksčiau ar vėliau pirks vokiškas, ir vėl > pinigai sugrįš pas tuos pačius vokiečius. > > Kur čia chaliava matai, aš tai nematau? Matau tik kažkokį užsispyrusį > trumparegišką norą kažką nubausti, ar pamokyti gyvenimo. Tai, kad 5 > metus žmonės be darbo sėdi, ar su menkais atlygiais, tai kodėl tai > neįskaičiuojama į tokio "progresinio biudžeto bet kokia kaina stūmimo" > programos kaštus, ar žmogiškas kapitalas - tai čia š vietoje? O juk > visi seniai žino (dešimtmečius), ir yra nesenos studijos padarytos, > kad pigiau valstybei yra išleisti pinigus, nei juos taupyti. Ir > nesenai tas vėl patvirtinta Japonų pavyzdžiu. > > Galų gale, ar tie visi 10 mln. graikų kalti, kad keli pridurkai jų > atstovai užsiėmė korupcija? Tegul juos susodina, bet va - net > Islandijoje išteisino visus, apart vieno. Tai kas čia per kvailystės - > nesodint už machinacinas individų, bet baust visus tautiečius? > >> Būti samdiniu, jei tau nominaliai sumažina atlyginimą tvirta valiuta 10% >> - jau krachas, o jeigu nominalas išliktų tas pats, bet valiuta nuvertėtų >> 50% - tai jau ne krachas? Beje, dabar iš Graikijos, skirtingai nuo eilės >> kitų laikotarpių istorijoje, žmonės masiškai nemigruoja į kitas šalis - >> gal ten nėra taip jau neįmanoma gyventi? O kokia situacija ir žmonių >> reakcija būtų, jeigu būtų įvykęs ne laipsniškas atlyginimų sumažėjimas, >> išaugęs nedarbas, atrankiai sumažintos išmokos (siekiant mažiau >> nuskriausti labiausiai pažeidžiamus sluoksnius), o staigus valiutos >> nuvertėjimas - t.y. automatiškas visų atlyginimų, išmokų ir indėlių >> sumažėjimas vienodu procentu? >> >> O langus daužydamas gal dar raudoną vėliavą iškeltum, gal putiną tvarkos >> daryti kviestum? > > Aš nesu ideologizuotas, ir man būna smagu, kai žmonės suvokia ūkį kaip > kažkokį patvarų padarą esantį statiškoje būsenoje. Viskas keičiasi, ir > reikia žinoti, kada ir kokius instrumentus taikyt. Todėl iš esmės > pasikapsčius, galima kiekvienoje ideologinėje mokykloje rasti > žiupsnelių tiesos. > > Nesuprantu žmonių idiotizmo, kuriems vidinė devalvacija >> 10% - jau siaubas, o valiutos devalvacija kokių 50% - visai normalu. Juk >> antruoju atveju ne tik žymiai smarkiau sumažėja pajamos, bet ir >> santaupos. > > Be abejonės, bet galima kelti argumentą, kad nubausti visus vienodai > būtų teisingiau, nei atsirinkinėjant savo subjektyvia nuožiūra (ir > pagal kokius kriterijus tai buvo daroma?). 10 proc iš > > Bet samprotavimuose darai loginę klaidą manydamas, kad Graikijos > problemos jau pabaigtos. Aš gi, sakau, kad ne: tas, neva, 10proc. > nuvertėjimas yra tik pradžia (beje, ir kaip tai paskaičiuoti, juk > defliacija veikia nuolatiniu spiralės metodu). Kas po to seka, > visiškai neaišku. Ir Graikijos sugrįžimas prie drachmos dar, toli > gražu, neeliminuotas (gali būti visai kad gausis 10 iš pradžių, ir dar > 50 vėliau keičiant valiutą). Vat tą ir noriu pasakyti: Graikija niekam > nerūpi ir nuo tų visų TVF nurodymų tik kenčia: iš pradžių dirbtinai > kelia defliaciją, kai jiems iš tiesų skoloms mažinti reikia > infliacijos, ir pageidautina kokių 3-5 proc. per metus (o to nebus be > įplaukiančių kapitalo srautų). Gali ginčytis, ar tik tie visi 5eri > metai nežinios nėra blogiau nei staigus kolapsas, bėt vėlesnis > kilimas: ta ilgalaikė nežinia atnešė tik blogį Graikijai: visas > pasaulis sužinojo, ką jie pridarė, pritrimitavo kas jų laukia, ir kaip > blogai ten, ir kapitalas įskaitant coca cola bottling co net > persilokavo svetur. Po to su Kipro fiasco dar parodyta, kad kapitalui > geriau neit į tokias neaiškios kilmės šalis. Aš graikų neginu (jie > prisidirbo), tiesiog sakau faktus. Ir mums tikrai yra iš ko pasimokyt > (pats laikas), kol dar tokio mąsto skolų "neprisukom". > > O kas link graikų migracijos, tai jie visais laikais migruodavo. Jų > pasaulyje išsibarstę apie 700 tūkst, panašiai kaip lietuvių.