Taigi sakyk mentui, kad tavo mašina tuo momentu buvo galimai pavogta. On 2017-12-06 12:56, CodeC wrote: > o tai isvis - kam ta nuotrauka? taigi automatu kaltas savininkas, arba > tas, kuri nurode. kam cia dar apsimest, kad i kazka giliniesi, jeigu > taip nera. > > On 2017.12.06 08:38, Linas Petkevičius wrote: >> O jei pazeidimas yra, bet nuotraukos nera? Irgi direktorius turi >> isizeist? >> >> "CodeC" wrote in message news:p073no$n1o$2@trimpas.omnitel.net... >> >> o kodel mes cia newsuose turim sugalvot kaip? >> mum uz tai alga moka? o kazkam tai moka. tiksliau - mokaM. >> >> On 2017.12.05 23:29, Dainiushas wrote: >>> agirdi, o tai kaip visgi be direktoriaus atpažint kas vairavo? Ar >>> inkilas turi pagal veidelį asmens tapatybę nustatyt? >>> >>> 12/5/2017 11:04 PM, Caponi rašė: >>>> Aš jau rašiau - niekas, tarkim, įmonės vadovo neįpareigoja tiksliai >>>> žinot kas iš krūvos jo darbuotojų prieš mėnesį sėdėjo prie bet kurios >>>> mašinos vairo. Bardako nėra, nes visi darbuotojai turi teisę vairuot >>>> atitinkamos kategorijos transporto priemonę ir turi visus reikalingus >>>> dokumentus. Ir atsitikus KET pažeidimui prasideda cirkai "įduok >>>> nedraugą", "prisiimk kaltę". Tinginystė šiuo atveju pasireiškia tuo, >>>> kad >>>> tinkamai neužfiksuojamas būtent pažeidėjas ir ta prievolė jį surast >>>> (nu >>>> arba savo fantazijas išsakyt) perkeliama ant eilinio piliečio pečių. O >>>> šiaip daug rašinėt, bet deja, mentų tinginystės atvejų aš pats ne vieną >>>> iš arti mačiau, tai gal todėl šita situacija mane irgi labiau nei >>>> reikėtų nervina... >>>> >>>> >> >