labai daug zaidimo ziuret kur gyveni, fotkint, shopint, skaiciukus ant 
foto mest kazkokius... pilna tu kurie patys i nustatytas vietas 
fotosesijon per greit atvaziuoja :)

On 2017-12-05 09:52, CodeC wrote:
> parodys sakai :) tai gali pagal gyvenama adresa pasiziuret, kur gyvenu 
> ir taip pat "parodyt" - garantuotai pro ten 4x dienoj pravaziuoju. tai 
> jau kaltas, nes pries 1.5men matai, jie kazka "nusove", o as turiu 
> prisimint, ka ?
> 
> On 2017.12.05 09:49, Ignas wrote:
>> tai nueik pas juos - ir vieta parodys, ir nuotrauka...
>>
>> On 2017-12-05 09:10, CodeC wrote:
>>> nu tai pas 'komisija' kabinete ar kaip ten ji vadinasi, tai jo, 
>>> tvarka paprasta - kaltas ir viskas.
>>> man tai idomu, kaip teismui atrodo normalus ir teisetas reikalavimas 
>>> pateikti kazkokius TIKSLIUS duomenis apie tai, kas buvo pries 1.5 
>>> menesio? man tai cia kazkokia atmazke is policijos puses - patys 
>>> normaliai fiksuoti ir nustatyti pazeidimo aplinkybiu ir kaltu 
>>> nesugebam, tai bukit geri, padarykit darba uz mus, arba likit locho 
>>> vietoj.
>>> tuo labiau, kai tave kazkuo kaltina, o tu net gintis normaliai ir 
>>> konstruktyviai negali, nes paprasciausiai nieko nebeprisimeni.
>>> gerai jau - isduosiu kodel klausineju. atejo laiskas, kad tipo mano 
>>> masina "nusove". pries pusantro menesio, prie Prienu kazkur. kadangi 
>>> masinas turiu dvi, tai del vienos butu viskas aisku, nes vazineju tik 
>>> as. o del kitos - vazinejam ir as ir zmona labai daznai. i Prienus, 
>>> Alytu - irgi. kas antra savaitgali, tai po viena, tai abu, vairuojam 
>>> pakaitom. kartais net ta pati karta pasikeiciam, viens i prieki, 
>>> kitas atgal, su kruva vaiku, savu ir svetimu. kas vairavo ir 
>>> apskritai ar vaziavom ta diena butent ten - nu tikrai neprisimenu. 
>>> zmona irgi neprisimena. sako, kad niekada greicio nevirsija. as irgi 
>>> nevirsiju, bent jau taip piktybiskai - 78kmh vietoj 50kmh.
>>> jauciuosi kazkokio locho vietoj likes - jokiu irodymu, nuotrauku, 
>>> nieko nera. masinos numeris ir greitis. negaliu is savo puses jokiu 
>>> argumentu net pateikti, negaliu gintis konstruktyviai, nes 
>>> paprasciausiai neprisimenu nieko. ir tas "neprisimenu" dar 
>>> paverciamas argumentu pries mane, tipo kaltas, kad neprisimenu, nes 
>>> atseit turiu zymetis kryziukus i masina ilipes kiekviena karta ir 
>>> saugot archyva?... kiek - gal po puses metu kadanors atsius toki 
>>> laiska?... saprasciau, jei per savaite bent atsiustu, cia - po 1.5 
>>> menesio... cia normalus pazeideju "gaudymo" budas siais laikais? man 
>>> tai jausmas, kad iesko durniu ir renkasi $$$.
>>>
>>> On 2017.12.05 07:56, Linas Petkevičius wrote:
>>>> Aš nekalbu apie tai, ar dabartine tvarka yra gera. Mano nuomone ji 
>>>> debiiska, nes tokie kaip as gali ja nesunkiai piktnudziauti. O kiti 
>>>> gali nukenteti be kaltes. Taciau tvarka dabar yra butent tokia - kas 
>>>> vairavo infomacija privalo pateikti savininkas, net jei nera išvis 
>>>> vairuotojo nuotraukos.
>>>>
>>>> "Korke"  wrote in message news:p04hht$l8c$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>> vazineja. O vadovas nemanau, kad turetu zinoti, kas vairavo pries 3men,
>>>> ypac kai pas mus istatymai nereikalauja pildyt kelionlapiu siuo atveju.
>>>>
>>>> Todel arba mentai nebando buti gudresni nei yra ir uz nepavykusias
>>>> nuotraukas nebando babkiu trest, arba istatymu leidejai pakoreguoja
>>>>
>>>
>>
>