On 12/16/2011 01:42 PM, Linas Petkevičius wrote:
>
>
> "CodeC" wrote in message news:jcfa9t$5u0$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> todel padariau isvada, kad draudimui jokio reikalo nera skambinet
>> servisui ir klausinet uz kiek anas man sutvarkys ir pagal tai
>> nustatinet zalos dydi.
>
> Tai draudikas nepriestaraus, jei tu jau iskart atneshi remonto samata su
> detaliu kainomis. Ar jis su ja sutiks - jau kitas klausimas. Nesutikti
> be abejo gali tik motyvuotai, o vat shitoje vietoje tu jam neuzdrausi
> uzsiklausti remonto kainu kituose servisuose ir pasiulyti remontuotis ten.

tai is to ka parasei suprantu, kad minimum ka apsimoka visada padaryt, 
tai nuvaryt pas dyleri ir paprashyt remonto samatos ir auto gamintojo 
rekomendaciju remonto technologijom ir procesam. tada ja nesti i 
draudima. o tada jau draudimas tures argumentuot kodel siulo kitur, ka 
konkreciai ir kodel. o as gaves jo argumentus vertinsiu ant kiek ji 
pagrysti ir ar tikrai siulo TA PATI tik pigiau.

>
>> tai taip, teismo atveju klientas ir bus atsakovu.
>> as kaip nukentejes ir ieskovas tai i teisma padavinesiu ne draudika, o
>> kaltininka - juk manes su draudiku nesieja jokie rysiai. jis
>> kaltininkui paslaugas teikia, ne man.
>
> I teisma padavinesi tik po to, kai taves netenkins draudimo ismoka ir
> tik del negauto skirtumo. Klientas, gaves teismo sprendima, nunesh ji
> draudikui ir jis apmokes. Taciau tavo norimas variantas į laimetina
> nenesaha visai.