On 12/16/2011 11:34 AM, Linas Petkevičius wrote: > Pamastymai neteisingi. Zalos nustatymo metodika skirta ne tik draudikui. > Ja vadovausis ir teismas. Todel 15-os metu senumo automobiliui isdauzus > lempa padaryta zala yra ne 300, o 90 Lt ir ji tau pilnai atlyginta. Jei > tau tai nepatinka, turi eiti ne į teisma, o į seimo rinkimus. nu tai pratesiam dar. kodel 90 Lt skaitoma pilnai atlyginta? todel, kad uz tiek imanoma nupirkt siuksle? nes detales uz tiek nenupirksi ir masina naudotis negalesi. o pries kaltininko sukelta ivyki - naudotis galejau. tai kaip cia gaunasi - iki ivykio naudojau savo masina seimai islaikyt, kaltininkas man ja sudauzo, ideda i delna 90 Lt ir teismas palinksi galva, kad zala atlyginta? kas imanona vadinkim 'juodojoj rinkoj' (siukslynuose) gal si kart neaptarkim, nes itariu teismui argumentas toks neatrodys rimtas, kai masina siuloma remontuot kazkuo, pasiknisus savartyne. beje, jei jau apie detales, tai man rodos remonto ir daliu kainos gaunasi neproporcingai dideles senu automobiliu kainai. nes jeigu pacios lempos kaina 90 Lt, tai remonto darbu su nusidevejimo formule jau nepaskaiciuosi. ir gausis, kad dyleris paprasys dar 500 Lt uz masinos sutvarkyma (senos isemima, naujos idejima, sureguliavima ir pan.). gal ta masina tik du kart tiek verta - todel turetu buti mokama likutine verte. o daugeliu atveju mokami centai. ta ir norejau iskelt viesumon. > > "CodeC" wrote in message news:jcf25m$pi7$1@trimpas.omnitel.net... > > gali buti, cia jau tu gal geriau zinai istatymus. bet tada teoriskai > manau imanoma issireikalauti is kaltininko - padengti skirtuma, pasiimti > sena detale ir ja pardavineti savo nuoziura. kodel nukentejes ta turi > daryt? as kaip nukentejes pagristai tikiuosi PILNAI atstatyto turto i > buvusia padeti. kad detales (ne siuksles) pardavineja tik naujas, tai > kaip ir ne mano reikalas. pasiulymas nusipirkt siuksliu is savartyno > itariu nuskambetu labai idomiai teisme. as kaip normalus eilinis > pilietis einu i oficialia atstovybe, pasakau VIN'a ir pasiimu supakuota > detale dezutej. knistis po savartynusm ten kazka rankiot, speliot ar > tiks ar ne - tikrai man nepriklauso. todel draudikas gal ir liks teisus > sumokejes tuos 90 Lt, nes tokie istatymai, bet kazkuris is dvieju - > kaltininkas arba draudikas vistiek turets mano masina sutvarkyt pilnai, > normalio dalim ir darbus atliekant gamintojo servise. > kaip jie tarpusavyje aiskinsis kas turi padengti nusidevejima - man > neidomu. cia tokie mano pamastymai. >