On 12/14/2011 09:51 PM, Dainiushas wrote: > >> >> bet tai cia p... logika. mazdaug dabar varguoliai turi 'susimesti', kad >> kai kazkoks lopas ivaziuos i kito lopo prabangu kevala, anas gautu >> ismoka staigiai. tuo tarpu patys varguoliai ivykio atveju lieka >> pagaidinti be masinos ir turi vel is savo kisenes dasimesti kad turet ka >> turejai pirmai. nu gal ir logiska - tam jie ir varguoliai, priedo dar ir >> savanoriai tokiais but kaikurie :) > > ne nu tu man papasakok ką reiktų daryt neapsidraudusiam eiliniam > piliečiui, pagaidinusiam 400kLt kainuojantį automobilį? tai tu drauskis i sveikata, kas trugdo? kodel nori kad dar ir kitiems butu privaloma? cia kas - socializmas? siaip tai atsakymas belekoks - nusishauti, pabegti i afganistana, uzsidaryt i vienuolyna, nuzudyt kaltininka - fantazijos reikalas. > >> >>> >>> pagal tave kol nebuvo privalomo draudimo, visi kažkaip kultūringiau >>> važinėjo ir buvo mažiau avarijų? >> >> ne pagal mane, o pagal daug ka. asmeniskai as pats sunkiai beprisimenu >> situacija keliuose, nes pradejau vairuoti berods jau su draudimu. beje, >> kodel manai, kad nebuvo kazkada == nebutu dabar ? tada ir 09' S klases >> nebuvo... > > Aš pradėjau kai nebuvo. Paskui atsirado. Niekas nepasikeitė.