Prie ko cia sutartis? Ji visiems tipine. Yra taisykles, kurioms draudikas 
privalo vadovautis. Teismo sprendimas juos vienareiksmiskai ipareigoja 
atlyginti zala ir nepalieka jiems vietos diskusijai, kad ir kaip noretu. 
Pries kokius 5-erius metus dar bande kazka sukti, taciau po keliu klientu 
rastu į DPK greitai pasitvarke savo vidines tvarkas. Ar tu cia vistiek 
"spesi" ir "abejosi" iki apsishikimo, kad pritempt iki savo teoriju?

"CodeC"  wrote in message news:jcb7f8$m2c$1@trimpas.omnitel.net...

On 12/14/2011 10:16 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Labai paprasta viskas. Ash apgadinau tavo turta. Draudikas atlygino
> nuostolius, tu manai, kad draudikas ismokejo per mazai. Eini teisman ir
> laimi. As gaunu nutarti mano atzvilgiu. Nesu nutarti draudiman ir
> draudimas be jokiu diskusiju perveda priteista suma tau iskaitant
> bylinejimosi islaidas. Taip - tikrinau, veikia - buvau abejose pusese.

kazkaip viska suplaki i kruva. teisis tai nukentejes su kaltininku, o ne
draudimu. o teiginys kad 'nuejus draudimas be kalbu man perves xx klt
tai nu nzn ant kiek rimtas...'. speju eisi teistis vel, ir jau nuo
sutarties priklausys ar kanors laimesi ar ne. jei draudimas isipareigoja
atlyginti masinos rinkos verte, o kaskas i ja priinvestaves daug
kilolitu, tai labai abejoju kad kazkas skubes tau ant lekstutes padet
tuos tukstancius.

>
> "CodeC" wrote in message news:jcavt3$ee8$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 12/14/2011 10:08 PM, Linas Petkevičius wrote:
>>
>>
>> "CodeC" wrote in message news:jcaunl$coo$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>> o kodel ji nereali? pvz isivaizduok. parsivezu as koki sena
>>> ekskliuzyva is statu. atsirestauruoju ir auzsitiuninguoju oficialiai
>>> su saskaitom fakturom. rinkos verte pagal nusidevejima bus kelios
>>> stukes litu. kai tu man ja sudauzysi su savo psatuku, tavo draudimas
>>> tiek ir sumokes ir juoksis is taves kai as tau teisme pateiksiu xx klt
>>> ieskini, ir garantuotai laimesiu.
>>
>> As dirbu tikrai su labai gerais advokatais. Uz ka juos gerbiu, tai kad
>> jau 10 metu jie man net aiskiausiose situacijose visada pasako "mes
>> teismo sprendimu niekada neprognozuoajame". O pas tave mat kaip -
>> "garantuota"... Nu nesvarbu - apie konkrecia situacija:
>>
>> http://www.cab.lt/index.php/lt/pages/view/?item_id=49
>>
>> 6 punktas
>>
>> "Kai teismas yra priėmęs sprendimą dėl žalos atlyginimo arba patvirtinęs
>> taikos sutartį byloje pagal nukentėjusio trečiojo asmens ieškinį dėl
>> žalos atlyginimo, žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į įsiteisėjusį
>> teismo sprendimą arba teismo patvirtintą taikos sutartį dėl žalos
>> atlyginimo."
>>
>> Paaiskinti ar pats suprasi?
>
> nu paaiskink jei netingi, ne mano sritis istatymu poemas
> interpretuoti... kiek supratau, tai vistiek viskas spresis teisme, ir
> dainiushas i ji tikrai eis, o i shrota pasato bamperio pirkt tai jau
> kazkada veliau, gal... :)
>