On 12/16/2011 10:59 AM, Dainiushas wrote:
> tokia logika, jei automobilio taisyti neapsimoka - draudimas privalo
> nupirkti tau _naują_ automobilį?

jei sudauzhytas buvo 'naujas' ir jo del kazkokiu priezasciu neapsimoka 
taisyt, tada - taip. cia kazkas keisto? turejau masina, man ja supiso 
draudiko apdraustas kaltininkas ir man kazkodel zala turetu likt 
neatlyginta nei kaltininko nei draudiko? idomiai mastot.

>
> On 12/16/2011 10:55 AM, CodeC wrote:
>> On 12/16/2011 10:50 AM, Linas Petkevičius wrote:
>>> Servisas ir nevertina shroto kainomis. Jis vertina naujos detales kaina
>>> minus nusidevejimas. Jeigu manai, kad tai neteiseta - nurodyk ka
>>> draudikas pazeidzia.
>>
>> nu tai viskas paprasta turetu buti. draudimas pasiulo uz ismusta lempa
>> 100 Lt nes kazkur autominutej (arba kariotiskese) imanoma nupirkt
>> panasia siuksle i mano buvusiu lempa. as nueinu pas dyleri ir paprasau
>> samatos remonto (daliu + darbu). paskaiciuojam nusidevejima. itariu kad
>> gausis koks min 1000 Lt finale jei ne daugiau. einam pas draudima ir
>> prasom kilolito. itariu sulaukciau labai nustebusiu ir nepatenkintu
>> veidu ir klausimu. imho kilolita gauciau, tik realiai pagrasines teismu.
>> isvada: face control veikia pilnu tempu. kol klientas neparodo kad nera
>> kupranugaris, galima jo saskaita pinigautis i valias.
>>
>>>
>>> "CodeC" wrote in message news:jcf0f5$mqo$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> On 12/16/2011 10:39 AM, Renookas wrote:
>>>> o srote yra... ka darom? ismetam toki automobili i siukslyna? nes
>>>> naujos
>>>> ideti neina..
>>>
>>> cia kliento reikalas. draudimo reikalas ivertinti zala ir sumoket
>>> pinigus. vertinti zala sroto kainomis - imho neteisinga ir net
>>> neteiseta.
>>
>