On 12/14/2011 08:47 PM, Dainiushas wrote: > ir ką aš tam teisme veiksiu? klausysi tau adresuojamus kaltinamus ir reikalavimus atlyginti 'realia' zala, kuria mato nukentejes, o ne tavo draudimas. o poto tu galesi savo draudima padavinet i teisma, jei galvosi kad cia jis turejo tai atlyginti o ne tu. bet tai jau ne nukentejusiojo rupestis bus... beje, nesupratau, kodel taip issigandai, kai pasiuliau savanoriska draudima. juk jeigu jau taip nepasitiki savim ir bijai, tai ir drauskis. bet kodel dar del to turiu draustis ir ash? kodel kasko neprivalomas? kodel kitokios atsakomybes draudimas neprivalomas? kodel iskirtos transporto priemones? ogi todel, kad cia didziausias pelnas. lengva net pelna prognozuoti - suskaiciuoji teises ir padaugini is vidutines druadimo imokos. nes privaloma tai visiems. > > Kas link važinėjimo, tikrai nemanau, kad yra taip kaip tu sakai. Nei jei > jau debilas, tai px apsidraudęs ar ne. tai labai blogai manai. skaiciau kazkada kazkoki interviu su mokslo zmogum kokiu tais. tai draudimas yra viena is pagrindiniu atsakomybes stokos priezasciu. realiai tai menitu taip visi su pastoviu +20, per 2 metrus nuo siknos prisiklijave, nesirikiuotu per 30 cm priesais, pries sankryzas profilaktiskai pristabdytu o ne pagazuotu ir t.t. ir pan. gali net nebandyt to neigti, tai senai irodyta ir as apie tai cia tikrai nediskutuosiu :) > > On 12/14/2011 08:44 PM, CodeC wrote: >> On 12/14/2011 08:42 PM, Dainiushas wrote: >>> bybį. Aš tai žinau, kad netyčia padriezinęs 2009 S-Klasse, supildysiu >>> popierius ir važiuosiu į šrotą pirktis detalių savo kibirui. Ir visa tai >>> už 150Lt per metus. Ką, ne ahujenas dylas? >> >> tai tu gal be reikalo toks ramus. nesusitars vat nukentejes su tavo >> draudimu ir eisi i teisma. o i srota gali ir nebetkti... kaip ir turetu >> buti 'padriezinus 2009 S klase'. uztai vazinetu biski atsakingiau visi. >> o tai dabar lenda bet kaip bet kur, nes gi 'aj px gi as apsidraudes ir >> tvcad ir kasko, jura - skirkis'. >> >> >>> >>> On 12/14/2011 08:39 PM, CodeC wrote: >>>> On 12/14/2011 08:29 PM, Dainiushas wrote: >>>>> nu ta ble kas iš to, jei tada draudimo įmoka būtų panašiai kiek >>>>> kainuoja >>>>> kas antras gatvėse važinėjantis automobilis? >>>> >>>> as norejau pasakyt, kad privalomas draudimas yra nesamone. teisingiau >>>> butu savanoriskas. tada ir draudimo salygos taptu normalesnes, ne taip >>>> kaip dabar draudziama masinos, o ne vairuotojo atsakomybe. >>>> >>>>> >>>>> On 12/14/2011 08:23 PM, CodeC wrote: >>>>>> an reali zala butu atlyginta kaip priklauso, vistiek viska turiu >>>>>> irodinet ir dar tikriausiai teis >>>>> >>>> >>> >> >