tai tokiam atvejui gi paskaiciuoja nusidevejima ir pasiulo susimoketi 
skirtuma?


"Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
news:jcb5gb$k60$1@trimpas.omnitel.net...
> tai, kad ponui nuo kitos masinos nuimtos ne fengshui. Reikia nauju gamykla 
> kvepianciu
>
>
> On 12/14/2011 11:21 PM, Mikrobas wrote:
>> tai kad rodos dulamdytas duris pigiau pakeisti, nei kibira spakliaus ant 
>> jy
>> klyjuoti ir krustis pora dienu
>>
>>
>>
>> "CodeC"<co@co.co>  wrote in message 
>> news:jcab5d$jue$1@trimpas.omnitel.net...
>>> klausimas ideologinis.
>>> as draudimui pasiuntus nukentejusiji remontuotis i kazkoki servisa, anas
>>> turi teise sugadintas dalis pakeisti kitomis naudotomis, isimtomis is
>>> neaiskios istorijos ir kilmes masinu lauzynuose? ar tai normali 
>>> praktika,
>>> cia viskas teiseta? ar yra kazkokie teises aktai tai reglamentuojantys?
>>> t.y. kas galima ir kas ne ir pan. pvz kada kazkokia dali galima
>>> remontuoti, kada ne. kaip pavyzdys butu sulauzytas bamperis. ar gali
>>> servisas tiesiog ji suvirinti, uzdazyt ir sakyt kad cia viskas ok? arba
>>> sulamdytos dureles. galima tiesinti, ar reik keist naujomis? turint
>>> galvoj, kad dauguma (ne visos) daliu susijusios su saugumu, tai gan
>>> keistai atrodo zalos 'atlyginimas', kai pvz sveikai masinai sulamdomas
>>> visas shonas ir jis servise grubiai tariant atkalamas plaktuku. as tokia
>>> masina isvis nebenoreciau vaziuoti.
>>> o draudimas aisku skaiciuoja minimalia kaina, kurios uztenka atkalimui.
>>>
>>> nzn ar mano nuomone kazkuo pagrysta, bet man rodos cia yra 'lietuvisko'
>>> biznio saka, kur uz kapeikas 'taisomos' masinos. mano nuomone, dalys
>>> turetu buti perkamaos naujos originalios, is gamintojo atstovo. ir
>>> praktiskai neturetu buti 'taisomu' daliu, bent jau tu, kurios neardomos 
>>> ir
>>> fiziskai sugadinamos ivykio metu.
>>> kaip yra is tikruju teisiniu poziuriu?
>>
>>
>